#dusk $DUSK @Dusk ich starrte zum ersten Mal nicht aufs Deck, sondern auf Dusk' technische Notizen – und dieses Kaninchenloch führte irgendwohin, wo ich es nicht erwartet hätte.
Die Blockgröße ist auf 1 MB gedeckelt. Dusk sagt, das entspreche ungefähr 250 Phoenix (verschirmte) Transaktionen pro Block, absichtlich, um bestimmte Angriffe zu stoppen.
Dann erinnerte ich mich an die Gebühren-Daten, die ich vor einiger Zeit gezogen hatte – die eigene Statistikseite des Explorers nennt 8.639 Blöcke mit einer durchschnittlichen Blockzeit von 10,0 Sekunden. saubere Zahl, diesmal keine Division mehr selbst ausrechnen.
250 tx pro Block, ein Block alle ~10 Sek. – das ist eine Obergrenze von ~25 verschirmten tx/s. über einen ganzen Tag, im Bestfall, ~2,16 Millionen Phoenix-Transaktionen.
Dann prüfte ich DTC – die Depository Trust Company, ein Teil der Infrastruktur unter der US-Wertpapierabwicklung. Sie verarbeitet etwas über 1,3 Millionen Transaktionen pro Tag.
Warte.
Die theoretische Obergrenze von Dusk ist höher als das. auf dem Papier.
Halt aber… dieser Vergleich ist fies. DTCs 1,3 Mio sind echt, dauerhaft, passiert jeden Tag. Dusk auf 2,16 Mio geht davon aus, dass jeder Block exakt 250 Phoenix-tx trifft, null Moonlight konkurriert, null unterfüllte Blöcke. Das wurde nie beobachtet.
Und die 250-tx-Zahl selbst wurde mit der Zeit wackliger, je länger ich darüber nachdachte. ihre Datenmenge – 1 MB ÷ durchschnittliche tx-Größe. aber Phoenix trägt zk-Proof-Verifizierung, Moonlight nicht. Wenn sie sich denselben Block teilen, wer bekommt die 1 MB zuerst, oder schlägt etwas anderes früher an – Proof-Last, Ausführungszeit – bis man an die Wand fährt?
Ich bin in diesem letzten Punkt tiefer eingestiegen, statt es einfach zu lassen. herauskam: Dusk hat noch einen zweiten Deckel ergänzt – eine konfigurierbare Block-Gasgrenze, explizit, damit das Netzwerk „sich unter Last anpasst, ohne Engpässe“. Das waren ihre Worte. Jemand hatte bereits vermutet, dass Gas, nicht Größe, die echte Obergrenze ist.
Und sie haben seit 2024 schon benannte Stress-Umgebungen dafür laufen lassen – Lunare, Nocturne, ITN.
Also ist es nicht so, dass es niemand getestet hätte. die Werkzeuge sind da. niemand hat die Zahl veröffentlicht – kein Phoenix TPS unter Last, keine Verifizierungszeit der Proofs, keine Antwort darauf, welcher Deckel zuerst greift.
Ist eine ungeprüfte Obergrenze überhaupt etwas, worauf man institutionelles Vertrauen aufbaut – oder ist es nur Mathe, bis jemand die Belege veröffentlicht?
#zkProofs
Die Blockgröße ist auf 1 MB gedeckelt. Dusk sagt, das entspreche ungefähr 250 Phoenix (verschirmte) Transaktionen pro Block, absichtlich, um bestimmte Angriffe zu stoppen.
Dann erinnerte ich mich an die Gebühren-Daten, die ich vor einiger Zeit gezogen hatte – die eigene Statistikseite des Explorers nennt 8.639 Blöcke mit einer durchschnittlichen Blockzeit von 10,0 Sekunden. saubere Zahl, diesmal keine Division mehr selbst ausrechnen.
250 tx pro Block, ein Block alle ~10 Sek. – das ist eine Obergrenze von ~25 verschirmten tx/s. über einen ganzen Tag, im Bestfall, ~2,16 Millionen Phoenix-Transaktionen.
Dann prüfte ich DTC – die Depository Trust Company, ein Teil der Infrastruktur unter der US-Wertpapierabwicklung. Sie verarbeitet etwas über 1,3 Millionen Transaktionen pro Tag.
Warte.
Die theoretische Obergrenze von Dusk ist höher als das. auf dem Papier.
Halt aber… dieser Vergleich ist fies. DTCs 1,3 Mio sind echt, dauerhaft, passiert jeden Tag. Dusk auf 2,16 Mio geht davon aus, dass jeder Block exakt 250 Phoenix-tx trifft, null Moonlight konkurriert, null unterfüllte Blöcke. Das wurde nie beobachtet.
Und die 250-tx-Zahl selbst wurde mit der Zeit wackliger, je länger ich darüber nachdachte. ihre Datenmenge – 1 MB ÷ durchschnittliche tx-Größe. aber Phoenix trägt zk-Proof-Verifizierung, Moonlight nicht. Wenn sie sich denselben Block teilen, wer bekommt die 1 MB zuerst, oder schlägt etwas anderes früher an – Proof-Last, Ausführungszeit – bis man an die Wand fährt?
Ich bin in diesem letzten Punkt tiefer eingestiegen, statt es einfach zu lassen. herauskam: Dusk hat noch einen zweiten Deckel ergänzt – eine konfigurierbare Block-Gasgrenze, explizit, damit das Netzwerk „sich unter Last anpasst, ohne Engpässe“. Das waren ihre Worte. Jemand hatte bereits vermutet, dass Gas, nicht Größe, die echte Obergrenze ist.
Und sie haben seit 2024 schon benannte Stress-Umgebungen dafür laufen lassen – Lunare, Nocturne, ITN.
Also ist es nicht so, dass es niemand getestet hätte. die Werkzeuge sind da. niemand hat die Zahl veröffentlicht – kein Phoenix TPS unter Last, keine Verifizierungszeit der Proofs, keine Antwort darauf, welcher Deckel zuerst greift.
Ist eine ungeprüfte Obergrenze überhaupt etwas, worauf man institutionelles Vertrauen aufbaut – oder ist es nur Mathe, bis jemand die Belege veröffentlicht?
#zkProofs