#dusk $DUSK Wenn der Browser dir anzeigt, dass du 100.000 DUSK hast, aber sich beim Kontostand nichts geändert hat und du trotzdem die Einzahlung von vor drei Monaten nicht finden kannst: würdest du dem Kontostand glauben oder vermuten, dass die Kette die Buchung verloren hat?
Ganz ehrlich: Wenn der Kontostand stimmt, atme ich erst mal auf. Aber wenn sich die alten Transaktionen nicht finden lassen, wird mir sofort unwohl. In Dusk können aber beide Situationen völlig gleichzeitig auftreten.
Der Grund liegt in der „Schnellsynchronisierung“. Ein neuer Knoten muss nicht ab dem Genesis-Block alle Blöcke erneut herunterladen. Stattdessen holt er sich zuerst einen Snapshot des Zustands zu einem bestimmten Zeitpunkt. So kann er schnell wissen, wie viele DUSK auf welcher Adresse liegen und in welchem Zustand sich die Verträge befinden. Ab dem Snapshot werden dann neue Transaktionen weiterhin erfasst; ein früherer Zahlungsstrom wird nicht automatisch nachgeladen.
Darum kann dieser Knoten den heutigen Kontostand korrekt berechnen und die letzten Überweisungen finden – aber möglicherweise die Einzahlung von vor drei Monaten nicht. Die Kette hat keine Einträge gelöscht, sondern sie hat diese Historie schlicht nie gespeichert.
Wenn man die alten Buchungen vollständig nachverfolgen will, braucht man einen Archive-Knoten, der von Genesis an bis heute durchgehend synchronisiert wurde, oder man importiert ein Backup mit vollständiger Historie. Kurz gesagt: Schnellsynchronisierung liefert die „aktuelle Kontostands-Tabelle“, ein vollständiger Archive speichert dagegen das „Transaktionsprotokoll ab dem ersten Tag“.
Dieses Verständnis ist auch für Transaktionen sehr praktisch. Wenn der Browser die alte Einzahlung nicht findet, frage ich zuerst nach, ab welchem Block der zugrunde liegende Knoten die Historie speichert – ich gehe nicht sofort davon aus, dass das Geld ein Problem hat.
Und meiner Meinung nach hat das in Börsen-, On-Chain-Wertpapier- und Audit-Szenarien noch viel größere Auswirkungen. Der Kontostand kann nur beantworten, „wie viel jetzt da ist“; die Historie muss zusätzlich beantworten, „woher das Geld kommt, wie oft es weitergeleitet wurde und ob es eingefroren wurde oder sich Rechte geändert haben“. Fehlt die alte Buchung, können Einzahlungsstreitigkeiten, die Verifikation der Herkunft von Mitteln und die Prüfung von Vermögenswerten schnell feststecken.
Früher dachte ich: Wenn ein Knoten mit der neuesten Höhe Schritt hält, ist alles wiederhergestellt. Heute wage ich das nicht mehr so zu glauben. Eine Finanzkette muss nicht nur „heute richtig rechnen“, sondern auch jederzeit erklären können, was gestern passiert ist.
Beim institutionellen Aufschlag von $DUSK schaue ich neben TPS und Staking-Quote auch auf die Anzahl unabhängiger Archive-Knoten, die frühest abfragbare Höhe, die Zeit zur Wiederherstellung der Historie und die Quote, in der Abfragen tatsächlich verfügbar sind.
Dass der Kontostand stimmt, kann nur zeigen, dass das Geld noch da ist. Dass man es auch Jahre später sauber erklären kann, woher es kommt – das ist für mich erst die wirklich tragfähige Basis einer Finanzinfrastruktur.
@Dusk
$BTC
Ganz ehrlich: Wenn der Kontostand stimmt, atme ich erst mal auf. Aber wenn sich die alten Transaktionen nicht finden lassen, wird mir sofort unwohl. In Dusk können aber beide Situationen völlig gleichzeitig auftreten.
Der Grund liegt in der „Schnellsynchronisierung“. Ein neuer Knoten muss nicht ab dem Genesis-Block alle Blöcke erneut herunterladen. Stattdessen holt er sich zuerst einen Snapshot des Zustands zu einem bestimmten Zeitpunkt. So kann er schnell wissen, wie viele DUSK auf welcher Adresse liegen und in welchem Zustand sich die Verträge befinden. Ab dem Snapshot werden dann neue Transaktionen weiterhin erfasst; ein früherer Zahlungsstrom wird nicht automatisch nachgeladen.
Darum kann dieser Knoten den heutigen Kontostand korrekt berechnen und die letzten Überweisungen finden – aber möglicherweise die Einzahlung von vor drei Monaten nicht. Die Kette hat keine Einträge gelöscht, sondern sie hat diese Historie schlicht nie gespeichert.
Wenn man die alten Buchungen vollständig nachverfolgen will, braucht man einen Archive-Knoten, der von Genesis an bis heute durchgehend synchronisiert wurde, oder man importiert ein Backup mit vollständiger Historie. Kurz gesagt: Schnellsynchronisierung liefert die „aktuelle Kontostands-Tabelle“, ein vollständiger Archive speichert dagegen das „Transaktionsprotokoll ab dem ersten Tag“.
Dieses Verständnis ist auch für Transaktionen sehr praktisch. Wenn der Browser die alte Einzahlung nicht findet, frage ich zuerst nach, ab welchem Block der zugrunde liegende Knoten die Historie speichert – ich gehe nicht sofort davon aus, dass das Geld ein Problem hat.
Und meiner Meinung nach hat das in Börsen-, On-Chain-Wertpapier- und Audit-Szenarien noch viel größere Auswirkungen. Der Kontostand kann nur beantworten, „wie viel jetzt da ist“; die Historie muss zusätzlich beantworten, „woher das Geld kommt, wie oft es weitergeleitet wurde und ob es eingefroren wurde oder sich Rechte geändert haben“. Fehlt die alte Buchung, können Einzahlungsstreitigkeiten, die Verifikation der Herkunft von Mitteln und die Prüfung von Vermögenswerten schnell feststecken.
Früher dachte ich: Wenn ein Knoten mit der neuesten Höhe Schritt hält, ist alles wiederhergestellt. Heute wage ich das nicht mehr so zu glauben. Eine Finanzkette muss nicht nur „heute richtig rechnen“, sondern auch jederzeit erklären können, was gestern passiert ist.
Beim institutionellen Aufschlag von $DUSK schaue ich neben TPS und Staking-Quote auch auf die Anzahl unabhängiger Archive-Knoten, die frühest abfragbare Höhe, die Zeit zur Wiederherstellung der Historie und die Quote, in der Abfragen tatsächlich verfügbar sind.
Dass der Kontostand stimmt, kann nur zeigen, dass das Geld noch da ist. Dass man es auch Jahre später sauber erklären kann, woher es kommt – das ist für mich erst die wirklich tragfähige Basis einer Finanzinfrastruktur.
@Dusk
$BTC