Was wäre, wenn Dusk größter Vorteil nicht die Privatsphäre an sich ist, sondern die Möglichkeit, genau festzulegen, wann die Privatsphäre enden soll?
Dieser Unterschied ist im regulierten Finanzwesen entscheidend. Eine vollständig transparente Blockchain kann Positionen, Gegenparteien und Salden offenlegen, die Institute möglicherweise nicht öffentlich machen möchten. Aber ein vollständig privates System erzeugt das gegenteilige Problem: Aufsichtsbehörden, Wirtschaftsprüfer und autorisierte Gegenparteien benötigen dennoch Nachweise.
Das Phoenix-Modell von Dusk geht hier einen anderen Weg. Transaktionen können abgeschirmt bleiben, während spezifische Informationen bei Bedarf über Viewing Keys offengelegt werden können. Das Spannende daran ist, dass Privatsphäre statt absolut zu einer Bedingung wird. 0
Das verändert auch die wirtschaftliche Fragestellung. Institute brauchen nicht zwingend maximale Privatsphäre; sie benötigen einen kontrollierten Informationsfluss. Ein Emittent benötigt möglicherweise Transparenz über den Besitz, ein Prüfer möglicherweise Transaktionsnachweise, während der breitere Markt möglicherweise so gut wie nichts sehen muss.
Hier wird Dusk’s These differenzierter als „private Blockchain“.
Das eigentliche Produkt könnte die Fähigkeit sein, unterschiedliche Sichtbarkeitsstufen zu koordinieren, ohne für jeden Teilnehmer separate Systeme schaffen zu müssen.
Aber es gibt eine schwierigere Frage: Können Institutionen darauf vertrauen, dass Regeln für die programmierbare Offenlegung genug sind, um die fragmentierten Kontrollen zu ersetzen, die sie heute bereits verwenden?
Privatsphäre lässt sich leicht als Feature verkaufen. Privatsphäre so operativ nutzbar für regulierte Märkte zu machen, ist der schwierigere Test.
#dusk $DUSK
@Dusk
$TRUMP
$ZEC
Dieser Unterschied ist im regulierten Finanzwesen entscheidend. Eine vollständig transparente Blockchain kann Positionen, Gegenparteien und Salden offenlegen, die Institute möglicherweise nicht öffentlich machen möchten. Aber ein vollständig privates System erzeugt das gegenteilige Problem: Aufsichtsbehörden, Wirtschaftsprüfer und autorisierte Gegenparteien benötigen dennoch Nachweise.
Das Phoenix-Modell von Dusk geht hier einen anderen Weg. Transaktionen können abgeschirmt bleiben, während spezifische Informationen bei Bedarf über Viewing Keys offengelegt werden können. Das Spannende daran ist, dass Privatsphäre statt absolut zu einer Bedingung wird. 0
Das verändert auch die wirtschaftliche Fragestellung. Institute brauchen nicht zwingend maximale Privatsphäre; sie benötigen einen kontrollierten Informationsfluss. Ein Emittent benötigt möglicherweise Transparenz über den Besitz, ein Prüfer möglicherweise Transaktionsnachweise, während der breitere Markt möglicherweise so gut wie nichts sehen muss.
Hier wird Dusk’s These differenzierter als „private Blockchain“.
Das eigentliche Produkt könnte die Fähigkeit sein, unterschiedliche Sichtbarkeitsstufen zu koordinieren, ohne für jeden Teilnehmer separate Systeme schaffen zu müssen.
Aber es gibt eine schwierigere Frage: Können Institutionen darauf vertrauen, dass Regeln für die programmierbare Offenlegung genug sind, um die fragmentierten Kontrollen zu ersetzen, die sie heute bereits verwenden?
Privatsphäre lässt sich leicht als Feature verkaufen. Privatsphäre so operativ nutzbar für regulierte Märkte zu machen, ist der schwierigere Test.
#dusk $DUSK
@Dusk
$TRUMP
$ZEC
