#dusk $DUSK @Dusk

Ich habe mir angesehen, wie Smart Contracts tatsächlich auf Dusk ausgeführt werden, und Piecrust ist ein Teil davon, der mich ziemlich interessiert hat.

Die meisten kennen das EVM-Modell, bei dem Solidity und ein riesiges Entwickler-Ökosystem das Bauen einfacher machen. Dusk geht einen anderen Weg mit DuskVM: Verträge werden in Rust geschrieben und vor der Ausführung in WASM kompiliert.

Was mir an Piecrust gefällt, ist, dass es speziell für die Ausführungsanforderungen von Dusk gebaut wurde – statt einfach das übliche VM-Design zu kopieren. Es unterstützt unter anderem benutzerdefiniertes Memory Management, Dusk’s ABI und Aufrufe zwischen Contracts. Dusk hat außerdem daran gearbeitet, unnötige VM-Neuausführungen zu reduzieren und die Performance zu verbessern. In einem früheren Testnet-Update berichtete Dusk von etwa 70–150 Transaktionen pro Block auf Cloud-Systemen mit geringer Spezifikation.

Außerdem gibt es im aktuellen DuskVM-Contract-Modell einen 64-KB-Argumentbuffer. Das ist zwar eine kleine technische Einzelheit, zeigt aber, wie gezielt die Ausführungsumgebung entworfen ist.

Aber ich glaube nicht, dass Piecrust automatisch EVM übertrifft. EVM hat den Vorteil von Kompatibilität, Tools und Entwicklern.

Für mich lautet die eigentliche Frage, ob Dusk dieses spezialisierte Design in echte Akzeptanz umwandeln kann.

spezialisierte VM oder EVM-Kompatibilität?