Eine Sache, die ich an zustandsbasierter (stake-basierter) Konsensbildung interessant finde, ist, dass Sicherheit und Einfluss aus derselben Quelle kommen können: dem wirtschaftlichen Engagement.

Zunächst klingt das effizient. Da die Teilnehmenden Kapital im Risiko haben, wird die Befolgung der Konsensregeln wirtschaftlich betrachtet rational. Das Netzwerk wird stärker, wenn ehrliche Teilnahme belohnt wird und schädliches Verhalten Kosten verursacht.

Doch es gibt noch eine andere Ebene, die es wert ist, beobachtet zu werden.

Wenn Teilnehmende mehr Stake ansammeln, kann ihre wirtschaftliche Bedeutung parallel zu ihrem Einfluss wachsen. Das bedeutet nicht automatisch Zentralisierung, aber es wirft eine strukturelle Frage auf, wie sich Macht im Laufe der Zeit entwickelt.

Ein dezentralisiertes Netzwerk wird nicht nur dadurch definiert, wie viele Teilnehmende es gibt.

Es hängt auch davon ab, wie gleichmäßig die Fähigkeit, den Konsens zu beeinflussen, verteilt ist.

$TRUMP
$MELANIA
$DUSK
#dusk @Dusk
Was ist für zustandsbasierte Konsensbildung am wichtigsten?

Wenn mehr Stake eine größere Teilnahme am Konsens bedeutet, worauf sollte ein dezentralisiertes Netzwerk dann am stärksten priorisieren?