$DUSK sitzt heute bei 0,076 $ herum, die Marktkapitalisierung irgendwo im Bereich von 38–45 Mio. $, je nach Tracker, das tägliche Handelsvolumen im Bereich von 3–7 Mio. $. Kleine Zahlen. Was diese Woche wirklich meine Aufmerksamkeit erregt hat, war eine Doku-Seite — nicht das Diagramm.
Ich habe über DuskEVM gelesen und erwartet habe das übliche "EVM-kompatible Chain"-Pitch — stell deine Solidity-Contracts bereit, fertig, nichts zu sehen. So ist es nicht ganz. DuskEVM ist eine auf OP Stack basierende Ausführungsumgebung auf DuskDS, das heißt, sie übernimmt das Settlements und die Datenverfügbarkeit von Dusk's Basisschicht, gibt Entwicklern aber standardmäßige EVM-Tools, statt sie zu zwingen, einen neuen Stack zu lernen.
Vergleich das mit dem, wie die meisten Privacy-Chains mit Kompatibilität umgehen: Entweder sie bleiben isoliert mit Custom-Tools, die außerhalb des Ökosystems niemand lernen will, oder sie gehen komplett transparent, um sich in bestehendes DeFi einzuklinken. Dusk Network geht einen dritten Weg — die privacy-native Settlement-Schicht (Phoenix, geschützte Notes) bleibt darunter, aber Solidity-Contracts sollen oben in einer vertrauten EVM-äquivalenten Umgebung laufen.
So heißt das in der Praxis: Contracts, die auf DuskEVM bereitgestellt werden, erben nicht automatisch die confidential-by-default-Behandlung, die Phoenix nativen Dusk-Transaktionen gibt. Du bekommst vertraute Tools, aber keine automatische Privacy — das sind zwei getrennte Designentscheidungen, nicht eine.
@Dusk setzt sehr klar darauf, dass Kompatibilität mehr Entwickler schneller in die Tür bringt als die Purity der Privacy. Fairer Wetteinsatz, vielleicht.
Also was führt dazu, dass institutionelle Dev-Teams schneller auf Infrastruktur für reguliertes Finance aufbauen — eine Chain, die überall privacy-native ist, oder eine, die es nur in bestimmten Ausführungsumgebungen garantiert?
#dusk
Ich habe über DuskEVM gelesen und erwartet habe das übliche "EVM-kompatible Chain"-Pitch — stell deine Solidity-Contracts bereit, fertig, nichts zu sehen. So ist es nicht ganz. DuskEVM ist eine auf OP Stack basierende Ausführungsumgebung auf DuskDS, das heißt, sie übernimmt das Settlements und die Datenverfügbarkeit von Dusk's Basisschicht, gibt Entwicklern aber standardmäßige EVM-Tools, statt sie zu zwingen, einen neuen Stack zu lernen.
Vergleich das mit dem, wie die meisten Privacy-Chains mit Kompatibilität umgehen: Entweder sie bleiben isoliert mit Custom-Tools, die außerhalb des Ökosystems niemand lernen will, oder sie gehen komplett transparent, um sich in bestehendes DeFi einzuklinken. Dusk Network geht einen dritten Weg — die privacy-native Settlement-Schicht (Phoenix, geschützte Notes) bleibt darunter, aber Solidity-Contracts sollen oben in einer vertrauten EVM-äquivalenten Umgebung laufen.
So heißt das in der Praxis: Contracts, die auf DuskEVM bereitgestellt werden, erben nicht automatisch die confidential-by-default-Behandlung, die Phoenix nativen Dusk-Transaktionen gibt. Du bekommst vertraute Tools, aber keine automatische Privacy — das sind zwei getrennte Designentscheidungen, nicht eine.
@Dusk setzt sehr klar darauf, dass Kompatibilität mehr Entwickler schneller in die Tür bringt als die Purity der Privacy. Fairer Wetteinsatz, vielleicht.
Also was führt dazu, dass institutionelle Dev-Teams schneller auf Infrastruktur für reguliertes Finance aufbauen — eine Chain, die überall privacy-native ist, oder eine, die es nur in bestimmten Ausführungsumgebungen garantiert?
#dusk
