Auf der Kette Zero-Knowledge-Proofs laufen zu lassen (egal ob PLONK oder die nachfolgenden optimierten Versionen) ist nie ein kostenloses Mittagessen. Der Client erzeugt den Proof auf Kosten von Rechenleistung, während die Knoten die Verifizierung des Proofs auf Kosten der äußerst wertvollen Blockausführungszeit durchführen. Wenn Dusk den narrativen Schwerpunkt von einer reinen „Privacy-Chain“ hin zu einer „europarechtskonformen Asset-Abwicklungsbasis“ verlagert, wird eine nicht zu umgehende ökonomische Lücke in der Token-Ökonomie sichtbar:
Nach Dusk’ Auszahlungsmodell wird das Netzwerk über 36 Jahre abnehmender Inflation Provisioner-Knoten subventionieren. In der Anfangsphase des Mainnets oder wenn der Markt heiß läuft, ist für viele alles in Ordnung, solange man die Inflationsgewinne aus Blockbelohnungen (neu ausgegebene Token) erhält. Aber Inflation kann nur kurzfristige Netzsicherheit kaufen, keine langfristige ökonomische Nachhaltigkeit.
Wenn die Staking-Erträge überwiegend von Token-Inflation abhängen und nicht von Gebühren gestützt werden, die durch echte Asset-Transaktionen entstehen, wird die Verletzlichkeit des Systems mit der Zeit unendlich verstärkt:
Einerseits sind traditionelle regulierte Institutionen (wie das seit Langem beworbene NPEX) extrem sensibel gegenüber Transaktionskosten und der Abwicklungs-Sicherheit; sie können nicht dauerhaft eine Prämie zahlen, um die teuren ZK-Verifizierungsaufwände on-chain zu kompensieren.
Wenn man dagegen versucht, für Institutionen die Gas Fees zu stark zu senken, dann kann ein Knoten, sobald die Inflation in Zukunft planmäßig halbiert wird, die Betriebskosten für das Hardware- und Bandbreitenlevel eines Hochleistungs-Verifikationsknotens schlicht nicht mehr allein durch die mageren On-chain-Abwicklungsgebühren decken. Der dezentralisierte Konsens gerät dann direkt unter Druck, weil Knoten aussteigen.
Noch bemerkenswerter ist das jüngst eingeführte Hyperstaking (Staking-Abstraktion). Auf den ersten Blick senkt es die Einsatzhürde für normale Nutzer und erhöht die Token-Staking-Quote. Doch aus Sicht der Fundamentaldaten ist es vielleicht genauso gut eine Form von Finanzengineering: Wenn das Handelsvolumen in der realen Kette lange nicht durchbricht, wird Liquidität über „liquid staking“ gebunden und der Verkaufsdruck künstlich verzögert?
So elegant der Kryptocode auch geschrieben ist, am Ende muss er sich der Bilanz-Realität stellen. Der Markt kann tolerieren, dass ein neues Netzwerk in der Testphase durch Inflation „am Leben gehalten“ wird, aber er wird niemals endlos einen „Compliance-Story“-Ansatz ohne echte Abwicklungsumsätze weiter mit Kapital unterstützen.
Das Kriterium, um den Wert einer Abwicklungs-Chain zu messen, ist nie, wie viele Token die Knoten gesperrt haben, sondern welcher Anteil der Knoten-Erträge aus echten, regulierten Abwicklungsgebühren stammt.
#dusk $DUSK @Dusk $AAPL.US
Nach Dusk’ Auszahlungsmodell wird das Netzwerk über 36 Jahre abnehmender Inflation Provisioner-Knoten subventionieren. In der Anfangsphase des Mainnets oder wenn der Markt heiß läuft, ist für viele alles in Ordnung, solange man die Inflationsgewinne aus Blockbelohnungen (neu ausgegebene Token) erhält. Aber Inflation kann nur kurzfristige Netzsicherheit kaufen, keine langfristige ökonomische Nachhaltigkeit.
Wenn die Staking-Erträge überwiegend von Token-Inflation abhängen und nicht von Gebühren gestützt werden, die durch echte Asset-Transaktionen entstehen, wird die Verletzlichkeit des Systems mit der Zeit unendlich verstärkt:
Einerseits sind traditionelle regulierte Institutionen (wie das seit Langem beworbene NPEX) extrem sensibel gegenüber Transaktionskosten und der Abwicklungs-Sicherheit; sie können nicht dauerhaft eine Prämie zahlen, um die teuren ZK-Verifizierungsaufwände on-chain zu kompensieren.
Wenn man dagegen versucht, für Institutionen die Gas Fees zu stark zu senken, dann kann ein Knoten, sobald die Inflation in Zukunft planmäßig halbiert wird, die Betriebskosten für das Hardware- und Bandbreitenlevel eines Hochleistungs-Verifikationsknotens schlicht nicht mehr allein durch die mageren On-chain-Abwicklungsgebühren decken. Der dezentralisierte Konsens gerät dann direkt unter Druck, weil Knoten aussteigen.
Noch bemerkenswerter ist das jüngst eingeführte Hyperstaking (Staking-Abstraktion). Auf den ersten Blick senkt es die Einsatzhürde für normale Nutzer und erhöht die Token-Staking-Quote. Doch aus Sicht der Fundamentaldaten ist es vielleicht genauso gut eine Form von Finanzengineering: Wenn das Handelsvolumen in der realen Kette lange nicht durchbricht, wird Liquidität über „liquid staking“ gebunden und der Verkaufsdruck künstlich verzögert?
So elegant der Kryptocode auch geschrieben ist, am Ende muss er sich der Bilanz-Realität stellen. Der Markt kann tolerieren, dass ein neues Netzwerk in der Testphase durch Inflation „am Leben gehalten“ wird, aber er wird niemals endlos einen „Compliance-Story“-Ansatz ohne echte Abwicklungsumsätze weiter mit Kapital unterstützen.
Das Kriterium, um den Wert einer Abwicklungs-Chain zu messen, ist nie, wie viele Token die Knoten gesperrt haben, sondern welcher Anteil der Knoten-Erträge aus echten, regulierten Abwicklungsgebühren stammt.
#dusk $DUSK @Dusk $AAPL.US