#dusk $DUSK @Dusk Wenn du DUSK über die DuskEVM-Bridge sendest: Woher weißt du dann wirklich, dass deine Gelder auf der anderen Seite sicher sind, um sie auszugeben — und was passiert, wenn du dich vertust?
Ich bin dem nachgegangen, nachdem ich fast eine Annahme getroffen hätte, die mich hätte kosten können. Mein Instinkt war: Die Aufnahme scheint im Block-Explorer bestätigt zu sein, also müssen die Gelder verwendbar sein. Dabei stellt sich heraus: Das ist genau die falsche Art zu denken.
In den Entwicklerdokumenten von Dusk wird das ziemlich unmissverständlich gesagt: Aufnahme und Abwicklung sind zwei getrennte Phasen, und Anwendungen, die Werte zwischen DuskEVM und der DuskDS-Layer verschieben, werden explizit angewiesen, direkt den Protokoll- oder Wallet-Status zu prüfen — nicht die Endgültigkeit daraus abzuleiten, dass bereits eine gewisse Zeit vergangen ist. Die Einordnung von Transaktionen auf DuskEVM erfolgt schnell, weil es sich um ein sequencerbasiertes L2 handelt — aber das ist nicht der Moment, in dem deine Gelder tatsächlich abgewickelt sind und gegen die Basisschicht sicher endgültig werden.
So bedeutet das praktisch: Wenn du Assets überbrückst und sendest oder ausgibst, basierend auf „ist vermutlich schon fertig“, dann stützt du dich auf eine Vermutung, vor der das Protokoll selbst ausdrücklich warnt. Die Lücke zwischen „sieht inkludiert aus“ und „ist tatsächlich abgerechnet“ ist genau die Art von Zeitraum, in dem zu frühes Handeln zu echter Gefährdung führt — indem du Gelder nutzt, die sich noch reorganisieren oder für ungültig erklärt werden könnten, bevor sie wirklich endgültig sind.
@Dusk _Foundation — Ich habe keine veröffentlichte Zahl dafür gefunden, wie lange man unter normalen Netzwerkbedingungen typischerweise zwischen der Aufnahme auf DuskEVM und der finalen Abwicklung auf DuskDS warten muss; nur die Empfehlung, den Status zu prüfen statt die verstrichene Zeit zu zählen.
Wenn das Protokoll selbst sagt, man solle das nicht anhand der verstrichenen Zeit schätzen: Stellen die meisten Wallets und Bridge-Interfaces den Nutzern tatsächlich den realen Abwicklungsstatus dar — oder schaut man dort immer noch nur auf einen Timer und rät?
Ich bin dem nachgegangen, nachdem ich fast eine Annahme getroffen hätte, die mich hätte kosten können. Mein Instinkt war: Die Aufnahme scheint im Block-Explorer bestätigt zu sein, also müssen die Gelder verwendbar sein. Dabei stellt sich heraus: Das ist genau die falsche Art zu denken.
In den Entwicklerdokumenten von Dusk wird das ziemlich unmissverständlich gesagt: Aufnahme und Abwicklung sind zwei getrennte Phasen, und Anwendungen, die Werte zwischen DuskEVM und der DuskDS-Layer verschieben, werden explizit angewiesen, direkt den Protokoll- oder Wallet-Status zu prüfen — nicht die Endgültigkeit daraus abzuleiten, dass bereits eine gewisse Zeit vergangen ist. Die Einordnung von Transaktionen auf DuskEVM erfolgt schnell, weil es sich um ein sequencerbasiertes L2 handelt — aber das ist nicht der Moment, in dem deine Gelder tatsächlich abgewickelt sind und gegen die Basisschicht sicher endgültig werden.
So bedeutet das praktisch: Wenn du Assets überbrückst und sendest oder ausgibst, basierend auf „ist vermutlich schon fertig“, dann stützt du dich auf eine Vermutung, vor der das Protokoll selbst ausdrücklich warnt. Die Lücke zwischen „sieht inkludiert aus“ und „ist tatsächlich abgerechnet“ ist genau die Art von Zeitraum, in dem zu frühes Handeln zu echter Gefährdung führt — indem du Gelder nutzt, die sich noch reorganisieren oder für ungültig erklärt werden könnten, bevor sie wirklich endgültig sind.
@Dusk _Foundation — Ich habe keine veröffentlichte Zahl dafür gefunden, wie lange man unter normalen Netzwerkbedingungen typischerweise zwischen der Aufnahme auf DuskEVM und der finalen Abwicklung auf DuskDS warten muss; nur die Empfehlung, den Status zu prüfen statt die verstrichene Zeit zu zählen.
Wenn das Protokoll selbst sagt, man solle das nicht anhand der verstrichenen Zeit schätzen: Stellen die meisten Wallets und Bridge-Interfaces den Nutzern tatsächlich den realen Abwicklungsstatus dar — oder schaut man dort immer noch nur auf einen Timer und rät?