Ich habe damit begonnen, mir Dusk’s „~10s deterministische Abrechnung“ anzusehen, und zunächst klang es wie eine einfache Geschwindigkeitskennzahl.

Aber bei regulierten Märkten ist der wichtigere Teil nicht die 10 Sekunden.

Sondern das, was nach diesen Sekunden passiert.

DuskDS verwendet Succinct Attestation, wobei ein Block den Ablauf Vorschlag → Validierung → Ratifizierung durchläuft, bevor er final wird. Einmal finalisiert gibt es keine normale Reorg mehr, auf die man warten müsste.

Das verändert die Art, wie man über Abrechnung nachdenkt.

Wenn ein Asset und der Zahlungs-Leg so entworfen sind, dass sie gemeinsam abgewickelt werden, dann ist ein vorhersehbarer Endzustand wichtiger als nur zu sagen „Transaktionen sind schnell“.

Aber es gibt einen wichtigen Detailpunkt, den ich nicht ignorieren würde.

@Dusk hat DuskVM und DuskEVM als separate Ausführungspfade. DuskVM wird direkt über DuskDS abgewickelt, während DuskEVM einen eigenen Sequencer und ein eigenes Finalitätsmodell hat.

Also „Dusk hat deterministische Finalität“ ist allein nicht genug Information.

Die eigentliche Frage ist:

Welcher Teil des Workflows verlässt sich tatsächlich auf DuskDS-Finalität?

10 Sekunden lassen sich leicht zitieren.

Die schwierigere Kennzahl ist, wie konsistent der gesamte Workflow unter realen Marktbedingungen einen einzigen Endzustand erreicht.

Das beobachte ich mit $DUSK und #dusk .

$DUSK
@Dusk
#dusk
Was ist für regulierte Märkte wichtiger?