Vor ein paar Tagen habe ich mir DuskEVM wieder angesehen und dabei habe ich mich dabei ertappt, eine Annahme zu machen, die ich wahrscheinlich nicht machen sollte.
Wenn Entwickler Solidity und vertraute EVM-Tools verwenden können, dann sollte es viel einfacher sein, Entwickler dazu zu bringen, auf Dusk aufzubauen.
Das stimmt auch.
Aber „leichter zu bauen auf“ ≠ „tatsächlich wird dort aufgebaut“.
Und diese Unterscheidung ist wichtiger, als ich zuerst dachte.
DuskEVM senkt die Einstiegshürde für Entwickler, die den EVM-Stack bereits verstehen. Sie müssen nicht in eine völlig ungewohnte Entwicklungsumgebung starten.
Hedger fügt dieser Umgebung noch eine interessante zusätzliche Ebene hinzu, indem es datenschutzorientierte Funktionen einbringt, während die breitere Dusk-Architektur auf Dinge wie tokenisierte Assets, DeFi, Lending und finanzielle Anwendungen ausgerichtet ist.
Auf dem Papier sind die Zutaten da.
Aber die Bereitschaft der Infrastruktur ist nur ein Teil der Gleichung.
Was ich eigentlich sehen möchte, ist, was passiert, nachdem Entwickler angekommen sind.
Wie viele Contracts werden bereitgestellt?
Wie viele bleiben nach dem anfänglichen Test aktiv?
Wie viele Anwendungen erzeugen wiederkehrende Transaktionen?
Und noch wichtiger: Wie viel von dieser Aktivität kommt von echten Nutzern und nicht davon, dass Entwickler schlicht mit der Infrastruktur experimentieren?
Dort denke ich, wird der Unterschied zwischen „Developer Access“ und „Developer Adoption“ entscheidend.
Ein Testnet kann beweisen, dass etwas funktioniert.
Ein Entwickler kann beweisen, dass etwas gebaut werden kann.
Aber beides beweist nicht automatisch, dass sich ein Ökosystem formiert.
Das macht DuskEVM für mich nicht weniger interessant. Wenn überhaupt, gibt es mir eine bessere Kennzahl, auf die ich achten kann.
Statt zu fragen:
„Können Entwickler auf Dusk aufbauen?“
würde ich lieber fragen:
„Woran bauen Entwickler auf Dusk noch sechs Monate später?“
Denn Infrastruktur wird viel überzeugender, wenn die Aktivität aufhört, eine Demo zu sein, und anfängt, eine Gewohnheit zu werden.
Und genau das ist der Teil der Entwicklergeschichte von Dusk, den ich am meisten sehen möchte.
@Dusk #dusk $DUSK
Wenn Entwickler Solidity und vertraute EVM-Tools verwenden können, dann sollte es viel einfacher sein, Entwickler dazu zu bringen, auf Dusk aufzubauen.
Das stimmt auch.
Aber „leichter zu bauen auf“ ≠ „tatsächlich wird dort aufgebaut“.
Und diese Unterscheidung ist wichtiger, als ich zuerst dachte.
DuskEVM senkt die Einstiegshürde für Entwickler, die den EVM-Stack bereits verstehen. Sie müssen nicht in eine völlig ungewohnte Entwicklungsumgebung starten.
Hedger fügt dieser Umgebung noch eine interessante zusätzliche Ebene hinzu, indem es datenschutzorientierte Funktionen einbringt, während die breitere Dusk-Architektur auf Dinge wie tokenisierte Assets, DeFi, Lending und finanzielle Anwendungen ausgerichtet ist.
Auf dem Papier sind die Zutaten da.
Aber die Bereitschaft der Infrastruktur ist nur ein Teil der Gleichung.
Was ich eigentlich sehen möchte, ist, was passiert, nachdem Entwickler angekommen sind.
Wie viele Contracts werden bereitgestellt?
Wie viele bleiben nach dem anfänglichen Test aktiv?
Wie viele Anwendungen erzeugen wiederkehrende Transaktionen?
Und noch wichtiger: Wie viel von dieser Aktivität kommt von echten Nutzern und nicht davon, dass Entwickler schlicht mit der Infrastruktur experimentieren?
Dort denke ich, wird der Unterschied zwischen „Developer Access“ und „Developer Adoption“ entscheidend.
Ein Testnet kann beweisen, dass etwas funktioniert.
Ein Entwickler kann beweisen, dass etwas gebaut werden kann.
Aber beides beweist nicht automatisch, dass sich ein Ökosystem formiert.
Das macht DuskEVM für mich nicht weniger interessant. Wenn überhaupt, gibt es mir eine bessere Kennzahl, auf die ich achten kann.
Statt zu fragen:
„Können Entwickler auf Dusk aufbauen?“
würde ich lieber fragen:
„Woran bauen Entwickler auf Dusk noch sechs Monate später?“
Denn Infrastruktur wird viel überzeugender, wenn die Aktivität aufhört, eine Demo zu sein, und anfängt, eine Gewohnheit zu werden.
Und genau das ist der Teil der Entwicklergeschichte von Dusk, den ich am meisten sehen möchte.
@Dusk #dusk $DUSK
