@Dusk_Foundation

Ich denke über Dusk’ „Einhaltung des Codes“ aus einem etwas anderen Blickwinkel nach: Vielleicht ist der schwierigste Teil nicht, irgendwelche Regeln durchzusetzen. Es ist die Entscheidung, welche Regeln dauerhaft zu fester Software werden sollten.

Dusk’ Architektur bietet Entwicklern die Werkzeuge, um Zugriffs- und Übertragungsbedingungen über Smart Contracts durchzusetzen, während Citadel gültige Berechtigungsnachweise nachweisen kann, ohne zugrunde liegende personenbezogene Daten offenzulegen.

Das wirkt sauberer als manuelle Compliance, aber Finanzen sind selten statisch. Kompetenzen ändern sich. Vorschriften entwickeln sich. Unterschiedliche Rechtsräume stellen unterschiedliche Bedingungen. Sogar Vermögenswerte können eigene Lebenszyklus-Regeln haben.

Also gibt es hier einen erheblichen Wandel.

Sobald Compliance in den Code wandert, verschwindet das menschliche Urteilsvermögen nicht. Es bewegt sich im Prozess nach vorn: in das Vertragsdesign, die Richtlinien für Berechtigungsnachweise, die Regeln für Vermögenswerte und in die Frage, wer die Befugnis hat, sie zu aktualisieren.

Das könnte zu einer der wichtigsten operativen Fragen für regulierte On-Chain-Märkte werden.

Eine Blockchain kann eine Regel konsistent durchsetzen.

Aber Konsistenz ist nicht dasselbe wie Richtigkeit.

Wenn die Regel sich morgen ändert, wer entscheidet dann, welche Regel heute durchgesetzt werden soll?

#dusk $DUSK
@Dusk_Foundation #Dusk #GrowWithSAC $ZAMA $MOVE