#dusk $DUSK @Dusk Es gibt einen Widerspruch in Dusk, über den meiner Meinung nach nicht genug gesprochen wird – und es ist nicht der übliche zwischen Privatsphäre und Compliance.
Der gesamte Pitch lautet, dass Transaktionen vertraulich sein können und dennoch für das Netzwerk verifizierbar bleiben. Gut. Aber genau dieses Design macht den tatsächlichen Erfolg von Dusk für Außenstehende viel schwerer zu beurteilen. Auf einer vollständig transparenten Kette kann man sich Transaktionswerte, Wallet-Konzentrationen und den Fluss zwischen Adressen ansehen und so wirklich einschätzen, ob die Aktivität bedeutsam ist oder nur Rauschen. Bei Dusk sieht man, dass etwas passiert ist. Oft kann man jedoch nicht erkennen, was es wert war, wer beteiligt war oder ob das eine echte wirtschaftliche Aktivität widerspiegelt – oder nur eine Handvoll Testtransaktionen, die so umgestaltet wurden, dass sie wie Nutzung aussehen.
Das ist keine Kritik an der Privatsphäre selbst – sie ist der eigentliche Sinn der Kette. Es ist vielmehr ein Kommentar dazu, was das für alle bedeutet, die versuchen, die These von außen zu bewerten. Institutionen bekommen genau die Vertraulichkeit, die ihnen versprochen wurde. Analysten, Token-Inhaber und alle, die beurteilen wollen, ob das Netzwerk tatsächlich funktioniert, verlieren die Sichtbarkeit, auf die sie normalerweise angewiesen wären.
Also ist ausgerechnet das Projekt, das am meisten beweisen muss, dass eine echte Nutzung stattfindet, auch dasjenige, das am besten dafür entworfen wurde, diesen Beweis von außen schwer zu erkennen zu machen. Ich weiß nicht, wie man das vollständig auflöst. Ich finde nur, es ist erwähnenswert, das zu benennen, bevor man irgendeine Aktivitätszahl als das vollständige Bild behandelt.
$TRUMP $MELANIA
Der gesamte Pitch lautet, dass Transaktionen vertraulich sein können und dennoch für das Netzwerk verifizierbar bleiben. Gut. Aber genau dieses Design macht den tatsächlichen Erfolg von Dusk für Außenstehende viel schwerer zu beurteilen. Auf einer vollständig transparenten Kette kann man sich Transaktionswerte, Wallet-Konzentrationen und den Fluss zwischen Adressen ansehen und so wirklich einschätzen, ob die Aktivität bedeutsam ist oder nur Rauschen. Bei Dusk sieht man, dass etwas passiert ist. Oft kann man jedoch nicht erkennen, was es wert war, wer beteiligt war oder ob das eine echte wirtschaftliche Aktivität widerspiegelt – oder nur eine Handvoll Testtransaktionen, die so umgestaltet wurden, dass sie wie Nutzung aussehen.
Das ist keine Kritik an der Privatsphäre selbst – sie ist der eigentliche Sinn der Kette. Es ist vielmehr ein Kommentar dazu, was das für alle bedeutet, die versuchen, die These von außen zu bewerten. Institutionen bekommen genau die Vertraulichkeit, die ihnen versprochen wurde. Analysten, Token-Inhaber und alle, die beurteilen wollen, ob das Netzwerk tatsächlich funktioniert, verlieren die Sichtbarkeit, auf die sie normalerweise angewiesen wären.
Also ist ausgerechnet das Projekt, das am meisten beweisen muss, dass eine echte Nutzung stattfindet, auch dasjenige, das am besten dafür entworfen wurde, diesen Beweis von außen schwer zu erkennen zu machen. Ich weiß nicht, wie man das vollständig auflöst. Ich finde nur, es ist erwähnenswert, das zu benennen, bevor man irgendeine Aktivitätszahl als das vollständige Bild behandelt.
$TRUMP $MELANIA