Was wäre, wenn Privatsphäre nicht der eigentliche Vorteil ist?
Was wäre, wenn der eigentliche Vorteil darin besteht, zu steuern, wer die Informationen zuerst sieht – und wann er darauf reagieren kann?
So habe ich angefangen, selektive Offenlegung anders zu betrachten.
Zuerst dachte ich, es sei vor allem ein Compliance-Feature.
Geben Sie Aufsichtsbehörden die Informationen, die sie brauchen, halten Sie die Wallet-Aktivitäten aller anderen privat, und machen Sie weiter.
Aber die Trading-Seite ist der Teil, der es spannend macht.
Wenn bestimmte Informationen nicht für alle gleichzeitig sichtbar sind, verschwinden einige vertraute Vorteile.
Wale haben weniger Informationen, gegen die sie traden können.
Bots verlieren ein Stück weit die Timing-Signale, auf die sie normalerweise angewiesen sind.
Und Trader, die Strategien rund um öffentliche Daten aufgebaut haben, müssen plötzlich Entscheidungen mit weniger Gewissheit treffen.
Das erzeugt eine andere Art von Reibung.
Selektive Offenlegung blendet Informationen nicht einfach nur aus.
Sie bestimmt, wer handeln darf – und wann.
Einige Trader werden sich anpassen.
Andere könnten entscheiden, dass der Vorsprung, den sie verfolgt haben, einfach nicht mehr den Aufwand wert ist.
Und das kann das Marktverhalten ganz still verändern.
Das ist der Teil von Dusks Ansatz, der für mich am interessantesten ist.
Vielleicht liegt der Wert selektiver Offenlegung nicht in Privatsphäre um der Privatsphäre willen.
Vielleicht geht es darum, Manipulation schwieriger zu machen – und dennoch autorisierten Parteien zu ermöglichen, zu verifizieren, was tatsächlich verifiziert werden muss.
Die größere Frage für mich ist, was mit der Nachfrage passiert, wenn der alte Informationsvorteil verschwindet.
Wenn der Vorsprung weg ist: Bleibt die Nachfrage dann?
#dusk $DUSK @Dusk
$ZEC
$TRB
Was wäre, wenn der eigentliche Vorteil darin besteht, zu steuern, wer die Informationen zuerst sieht – und wann er darauf reagieren kann?
So habe ich angefangen, selektive Offenlegung anders zu betrachten.
Zuerst dachte ich, es sei vor allem ein Compliance-Feature.
Geben Sie Aufsichtsbehörden die Informationen, die sie brauchen, halten Sie die Wallet-Aktivitäten aller anderen privat, und machen Sie weiter.
Aber die Trading-Seite ist der Teil, der es spannend macht.
Wenn bestimmte Informationen nicht für alle gleichzeitig sichtbar sind, verschwinden einige vertraute Vorteile.
Wale haben weniger Informationen, gegen die sie traden können.
Bots verlieren ein Stück weit die Timing-Signale, auf die sie normalerweise angewiesen sind.
Und Trader, die Strategien rund um öffentliche Daten aufgebaut haben, müssen plötzlich Entscheidungen mit weniger Gewissheit treffen.
Das erzeugt eine andere Art von Reibung.
Selektive Offenlegung blendet Informationen nicht einfach nur aus.
Sie bestimmt, wer handeln darf – und wann.
Einige Trader werden sich anpassen.
Andere könnten entscheiden, dass der Vorsprung, den sie verfolgt haben, einfach nicht mehr den Aufwand wert ist.
Und das kann das Marktverhalten ganz still verändern.
Das ist der Teil von Dusks Ansatz, der für mich am interessantesten ist.
Vielleicht liegt der Wert selektiver Offenlegung nicht in Privatsphäre um der Privatsphäre willen.
Vielleicht geht es darum, Manipulation schwieriger zu machen – und dennoch autorisierten Parteien zu ermöglichen, zu verifizieren, was tatsächlich verifiziert werden muss.
Die größere Frage für mich ist, was mit der Nachfrage passiert, wenn der alte Informationsvorteil verschwindet.
Wenn der Vorsprung weg ist: Bleibt die Nachfrage dann?
#dusk $DUSK @Dusk
$ZEC
$TRB