Finanzmärkte brauchen Privatsphäre, aber sie brauchen auch eine Möglichkeit zu überprüfen, was passiert ist.
Genau dieses Gleichgewicht hat meine Aufmerksamkeit bei Dusk geweckt.
Die Idee ist nicht, alles privat zu machen und dann einfach fertig zu sein. Der Ansatz von Dusk ist flexibler.
Einige Informationen können öffentlich bleiben, wenn Transparenz sinnvoll ist. Andere Informationen können vertraulich bleiben, wenn ihre Offenlegung Probleme für einen Investor, eine Institution oder einen Marktteilnehmer verursachen würde. Wenn dann eine autorisierte Partei bestimmte Informationen benötigt, kann die selektive Offenlegung diese Informationen bereitstellen, ohne die gesamte Transaktionshistorie öffentlich zu machen.
Ich denke, das ergibt für regulierte Finanzen viel mehr Sinn, als Privatsphäre und Transparenz als zwei völlig getrennte Entscheidungen zu betrachten.
Auch die technische Seite ist interessant. Dusk verfügt sowohl über öffentliche als auch über abgeschirmte Transaktionsmodelle. Moonlight wird für transparente Kontoabläufe verwendet, während Phoenix abgeschirmte Überweisungen mit Zero-Knowledge-Beweisen unterstützt. Nutzer können außerdem Informationen selektiv offenlegen, wenn dies für Regulierung oder Auditing erforderlich ist.
Dann gibt es noch die Abwicklung.
DuskDS bietet die Abwicklungs- und Datenverfügbarkeits-Ebene mit deterministischer Endgültigkeit, die für finanzielle Workflows entwickelt wurde. Das bedeutet: Die Privatsphäre-Seite wird nicht separat von der Abwicklungsseite aufgebaut. Sie gehören zur gleichen Infrastruktur.
Das ist wahrscheinlich der Teil von Dusk, der mich am meisten interessiert.
Für regulierte Märkte besteht das Ziel nicht einfach darin, „alles privat zu machen“. Es geht darum, entscheiden zu können, was sichtbar sein soll, was vertraulich bleiben soll, wer zusätzliche Informationen erhalten darf und wie die finale Transaktion abgewickelt wird.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation
Genau dieses Gleichgewicht hat meine Aufmerksamkeit bei Dusk geweckt.
Die Idee ist nicht, alles privat zu machen und dann einfach fertig zu sein. Der Ansatz von Dusk ist flexibler.
Einige Informationen können öffentlich bleiben, wenn Transparenz sinnvoll ist. Andere Informationen können vertraulich bleiben, wenn ihre Offenlegung Probleme für einen Investor, eine Institution oder einen Marktteilnehmer verursachen würde. Wenn dann eine autorisierte Partei bestimmte Informationen benötigt, kann die selektive Offenlegung diese Informationen bereitstellen, ohne die gesamte Transaktionshistorie öffentlich zu machen.
Ich denke, das ergibt für regulierte Finanzen viel mehr Sinn, als Privatsphäre und Transparenz als zwei völlig getrennte Entscheidungen zu betrachten.
Auch die technische Seite ist interessant. Dusk verfügt sowohl über öffentliche als auch über abgeschirmte Transaktionsmodelle. Moonlight wird für transparente Kontoabläufe verwendet, während Phoenix abgeschirmte Überweisungen mit Zero-Knowledge-Beweisen unterstützt. Nutzer können außerdem Informationen selektiv offenlegen, wenn dies für Regulierung oder Auditing erforderlich ist.
Dann gibt es noch die Abwicklung.
DuskDS bietet die Abwicklungs- und Datenverfügbarkeits-Ebene mit deterministischer Endgültigkeit, die für finanzielle Workflows entwickelt wurde. Das bedeutet: Die Privatsphäre-Seite wird nicht separat von der Abwicklungsseite aufgebaut. Sie gehören zur gleichen Infrastruktur.
Das ist wahrscheinlich der Teil von Dusk, der mich am meisten interessiert.
Für regulierte Märkte besteht das Ziel nicht einfach darin, „alles privat zu machen“. Es geht darum, entscheiden zu können, was sichtbar sein soll, was vertraulich bleiben soll, wer zusätzliche Informationen erhalten darf und wie die finale Transaktion abgewickelt wird.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation