@Dusk_Foundation #dusk $DUSK Ich bin heute durch die Architektur von Dusk zurückgegangen, und ein Detail blieb besonders im Blick: Das Netzwerk versucht nicht einfach, Datenschutz zu lösen, indem es Transaktionen nur versteckt.
Das schwierigere Problem ist der Finanzdatenschutz.
In regulierten Märkten ist Vertraulichkeit wichtig, aber ebenso die Fähigkeit zu beweisen, dass die richtigen Regeln befolgt wurden. Diese Anforderungen können in entgegengesetzte Richtungen ziehen. Dusk’s Design ist interessant, weil es versucht, um beides herum aufzubauen.
Seine Konsensschicht, Succinct Attestation, ist ein gutes Beispiel dafür, wie bewusst die Architektur ist.
DUSK-Staker, sogenannte Provisioners, nehmen nicht alle in jedem Schritt der Blockproduktion teil. Deterministische Sortition wählt Komitees für unterschiedliche Rollen aus: Vorschlag, Validierung und Ratifizierung.
Diese Trennung ist entscheidend.
Für die Validierung ist eine 2/3-Supermehrheit erforderlich, während die Ratifizierung eine zusätzliche Bestätigungsstufe hinzufügt, bevor ein Block zur neuen Chain- Spitze wird. Die Idee ist, Finalität zu erreichen, ohne dass die gesamte Provisioner-Menge jede Konsensentscheidung verarbeiten muss.
Dann gibt es noch die Transaktionsschicht.
Dusk unterstützt Moonlight, sein transparentes, kontobasiertes Modell, neben Phoenix, einem UTXO-basierten Modell, das sowohl transparente als auch verschleierte Transaktionen unterstützen kann.
Dieser Unterschied ist wichtig, weil „Privacy-Blockchain“ nicht automatisch bedeutet, dass jede Transaktion automatisch privat ist.
Das spannendere Element ist meiner Ansicht nach Zedger.
Es ist auf vertrauliche Smart Contracts und Finanzanwendungen wie Security Tokens sowie andere Finanzinstrumente ausgerichtet. Das deutet auf eine spezifischere These hin als nur, private Transaktionen auf eine Blockchain zu stellen.
Die Frage ist, ob Finanzinformationen vertraulich bleiben können, während gleichzeitig die Nachvollziehbarkeit (Auditability) und die regulatorische Transparenz bereitgestellt werden, die echte Märkte erfordern.
Das ist ein deutlich schwierigeres Problem.
$TUT
$BNB
Das schwierigere Problem ist der Finanzdatenschutz.
In regulierten Märkten ist Vertraulichkeit wichtig, aber ebenso die Fähigkeit zu beweisen, dass die richtigen Regeln befolgt wurden. Diese Anforderungen können in entgegengesetzte Richtungen ziehen. Dusk’s Design ist interessant, weil es versucht, um beides herum aufzubauen.
Seine Konsensschicht, Succinct Attestation, ist ein gutes Beispiel dafür, wie bewusst die Architektur ist.
DUSK-Staker, sogenannte Provisioners, nehmen nicht alle in jedem Schritt der Blockproduktion teil. Deterministische Sortition wählt Komitees für unterschiedliche Rollen aus: Vorschlag, Validierung und Ratifizierung.
Diese Trennung ist entscheidend.
Für die Validierung ist eine 2/3-Supermehrheit erforderlich, während die Ratifizierung eine zusätzliche Bestätigungsstufe hinzufügt, bevor ein Block zur neuen Chain- Spitze wird. Die Idee ist, Finalität zu erreichen, ohne dass die gesamte Provisioner-Menge jede Konsensentscheidung verarbeiten muss.
Dann gibt es noch die Transaktionsschicht.
Dusk unterstützt Moonlight, sein transparentes, kontobasiertes Modell, neben Phoenix, einem UTXO-basierten Modell, das sowohl transparente als auch verschleierte Transaktionen unterstützen kann.
Dieser Unterschied ist wichtig, weil „Privacy-Blockchain“ nicht automatisch bedeutet, dass jede Transaktion automatisch privat ist.
Das spannendere Element ist meiner Ansicht nach Zedger.
Es ist auf vertrauliche Smart Contracts und Finanzanwendungen wie Security Tokens sowie andere Finanzinstrumente ausgerichtet. Das deutet auf eine spezifischere These hin als nur, private Transaktionen auf eine Blockchain zu stellen.
Die Frage ist, ob Finanzinformationen vertraulich bleiben können, während gleichzeitig die Nachvollziehbarkeit (Auditability) und die regulatorische Transparenz bereitgestellt werden, die echte Märkte erfordern.
Das ist ein deutlich schwierigeres Problem.
$TUT
$BNB