Das Erste, was ich bei RWAs hinterfragen würde, ist nicht „Kann dieses Asset tokenisiert werden?“

Sondern: Was passiert, nachdem das Token existiert.

Eine Anleihe auf der Kette ist nur dann wirklich nützlich, wenn die Voraussetzungen für Investor:innenberechtigung, Übertragungsbeschränkungen, Offenlegung, Abwicklung und das Servicing so zusammenarbeiten.
Genau da wird #dusk interessanter. Sein aktuelles RWA-Design behandelt die Tokenisierung als einen Teil des Asset-Lebenszyklus – zusammen mit Zugriffskontrollen, vertraulichen Übertragungen, selektiver Offenlegung und der Koordination der Abwicklung.

Aber es gibt einen Trade-off.

Wenn man mehr vom Workflow auf die Kette verlagert, können Abgleichprozesse und manuelle Übergaben reduziert werden. Allerdings entfernt es die Institutionen hinter Verwahrung, Identität, Regulierung, Marktdaten oder Zahlungswegen nicht magisch.
Im Gegenteil: Es macht diese Abhängigkeiten noch sichtbarer.

@Dusk_Foundation NPEX-Arbeit ist genau aus diesem Grund spannend: Das Ziel besteht nicht nur darin, Tokens zu schaffen, sondern die Emission, den Investorenzugang, das Trading, die Offenlegung und die Abwicklung in einen regulierten Workflow zu verbinden.

Am wichtigsten finde ich die Unterscheidung zwischen der Tokenisierung eines Assets und dem Wiederaufbau der Marktinfrastruktur darum herum.

Wenn RWAs auf der Kette erfolgreich sind: Woher kommt dann der eigentliche Vorteil – vom Token selbst oder von allem, was darum herum passiert?
$DUSK $ENS $STX
#GoldReboundsNearly5% #USRefinersFaceLoomingCrudeSupplyDrop #ETHSurpasses$2300
Was ist für die RWA-Adoption auf Dusk am wichtigsten?