#dusk $DUSK
Ich konnte heute Abend auf nichts anderes fokussieren, nachdem ich über einen seltsamen Anreiz-Fehler gelesen hatte, der in einem deterministischen Konsensdesign vergraben ist. Ich saß still damit da, ohne Musik—nur die Dokumente offen.
Hier ist das Problem: Wenn du im Voraus weißt, dass du den nächsten Block erzeugen sollst, warum sollte dann der aktuelle erfolgreich sein müssen? Ein Validator, der für Iteration 2 ausgewählt wurde, könnte einfach in Iteration 1 still bleiben, es scheitern lassen und sich selbst die volle Belohnung holen.
@Dusk_Foundation schließt diese Lücke mit vier Regeln, die zusammenwirken. Wähler-Belohnungen machen die Teilnahme jetzt attraktiver als Glücksspiel auf einen zukünftigen Slot. Zusätzliche Credits bestrafen Generatoren, die gültige Stimmen ausschließen, um Auszahlungen auszutricksen. Der Ausschluss des nächsten Generators ist der clevere Teil: Der Validator, der als Nächstes geplant ist, kann in der aktuellen Iteration einfach nicht abstimmen—und entfernt damit vollständig seine Motivation. Und Iterations-Obergrenzen begrenzen, wie weit sich dieses Sichtbarkeitsproblem überhaupt ausdehnen kann.
Was mich getroffen hat: Das ist keine Kryptografie, die das Problem löst. Es sind Ökonomie.
Das bringt mich zum Nachdenken, wie viele andere Konsenssysteme menschliche Anreize ignorieren, während sie sich obsessiv über Mathematik den Kopf zerbrechen.
$ENS
$GALA
Ich konnte heute Abend auf nichts anderes fokussieren, nachdem ich über einen seltsamen Anreiz-Fehler gelesen hatte, der in einem deterministischen Konsensdesign vergraben ist. Ich saß still damit da, ohne Musik—nur die Dokumente offen.
Hier ist das Problem: Wenn du im Voraus weißt, dass du den nächsten Block erzeugen sollst, warum sollte dann der aktuelle erfolgreich sein müssen? Ein Validator, der für Iteration 2 ausgewählt wurde, könnte einfach in Iteration 1 still bleiben, es scheitern lassen und sich selbst die volle Belohnung holen.
@Dusk_Foundation schließt diese Lücke mit vier Regeln, die zusammenwirken. Wähler-Belohnungen machen die Teilnahme jetzt attraktiver als Glücksspiel auf einen zukünftigen Slot. Zusätzliche Credits bestrafen Generatoren, die gültige Stimmen ausschließen, um Auszahlungen auszutricksen. Der Ausschluss des nächsten Generators ist der clevere Teil: Der Validator, der als Nächstes geplant ist, kann in der aktuellen Iteration einfach nicht abstimmen—und entfernt damit vollständig seine Motivation. Und Iterations-Obergrenzen begrenzen, wie weit sich dieses Sichtbarkeitsproblem überhaupt ausdehnen kann.
Was mich getroffen hat: Das ist keine Kryptografie, die das Problem löst. Es sind Ökonomie.
Das bringt mich zum Nachdenken, wie viele andere Konsenssysteme menschliche Anreize ignorieren, während sie sich obsessiv über Mathematik den Kopf zerbrechen.
$ENS
$GALA