In den Unterlagen gibt es eine Reihe von Zahlen, die ich mir immer wieder mehrmals angesehen habe: Cordial Systems’ Fähigkeit zur Blockchain-Integration, nämlich dass man „in nur wenigen Wochen Unterstützung für ein neues Netzwerk hinzufügen“ kann. Viele denken als Erstes: So eine Effizienz – das scheint ziemlich starke Kooperationsfähigkeit zu sein. Aber je länger ich hinschaue, desto mehr wirkt es für mich wie eine Schwachstelle von Dusk: Die Mangement-/Hosting-Schicht „umarmt“ Dusk mitnichten @Dusk , sondern behandelt Dusk eher wie einen Anschluss, den man bei Bedarf ein- und ausstecken kann.
Cordial Treasury wird als Wallet-Technologie beschrieben, die selbst gehostet und vollständig lokal bereitstellbar ist. Die lizenzierte Börse hat sich dafür entschieden, um nicht auf das Hosting eines Drittanbieters (SaaS) angewiesen zu sein und die Kontrolle über das Tech-Stack selbst in der Hand zu halten. Diese Denkweise ist für eine lizenzierte Börse natürlich nachvollziehbar – aber für Inhaber von DUSK verändert sich damit die Bedeutung: Hosting und Kontrolle liegen bei Institutionen, und die Chain ist nur die darunterliegende Basis. Wenn Cordial „in ein paar Wochen“ ein neues Netzwerk anbinden kann, heißt das: Heute kann es für diese lizenzierte Börse die Assets auf Dusk verwalten – und in ein paar Wochen ebenso für dieselbe Gruppe von Institutionen die Assets auf einer anderen Chain.
#dusk
$DUSK ist in diesem Gefüge das Gas auf der Ausführungsebene – also der Wert, der zwischen L1 und DuskEVM hin- und hergeschoben wird. Aber es begründet keine Exklusivität innerhalb der Hosting-Beziehung. Die Sicherheit der Assets wird von Cordials Self-Hosting-Infrastruktur getragen, die Compliance von den Lizenzen der lizenzieren Börse; DUSK sorgt lediglich dafür, dass diese Aktionen auf DuskEVM abgerechnet und finalisiert werden. Die Inhaber haben dadurch nicht „gekauft“ im Sinne von: „Institutionen können nur mich wählen“; sie kaufen lediglich „den Traffic, den Institutionen gerade über mich abwickeln“. Die Migrationsdauer von ein paar Wochen ist viel kürzer als die Konsenszyklen einer öffentlichen Chain. Wenn die Infrastruktur flexibler ist als die Chain selbst, bleibt von der Knappheit des Tokens am Ende – ganz offen gesagt – nur noch dieser unmittelbare Traffic.
Nachdem ich das gelesen hatte, bin ich ins Grübeln gekommen: Diese schnelle, übertragbare Natur der Infrastruktur ist für Projekte eine Effizienz bei der Neukundengewinnung – für Tokens hingegen kehrt sich das ins Gegenteil um und wird zur Schwachstelle statt zur Burgmauer. Nicht darauf sollte man heute starren, ob Cordial Dusk bereits angebunden hat, sondern darauf, ob das Netzwerk, das Cordial in den nächsten Wochen neu hinzufügt, auch genau dieselben Assets dieser Institutionen abgreifen wird. DYOR – mach die Hausaufgaben selbst, verlass dich nicht nur auf das, was ich mit einer Stimme sage.
Cordial Treasury wird als Wallet-Technologie beschrieben, die selbst gehostet und vollständig lokal bereitstellbar ist. Die lizenzierte Börse hat sich dafür entschieden, um nicht auf das Hosting eines Drittanbieters (SaaS) angewiesen zu sein und die Kontrolle über das Tech-Stack selbst in der Hand zu halten. Diese Denkweise ist für eine lizenzierte Börse natürlich nachvollziehbar – aber für Inhaber von DUSK verändert sich damit die Bedeutung: Hosting und Kontrolle liegen bei Institutionen, und die Chain ist nur die darunterliegende Basis. Wenn Cordial „in ein paar Wochen“ ein neues Netzwerk anbinden kann, heißt das: Heute kann es für diese lizenzierte Börse die Assets auf Dusk verwalten – und in ein paar Wochen ebenso für dieselbe Gruppe von Institutionen die Assets auf einer anderen Chain.
#dusk
$DUSK ist in diesem Gefüge das Gas auf der Ausführungsebene – also der Wert, der zwischen L1 und DuskEVM hin- und hergeschoben wird. Aber es begründet keine Exklusivität innerhalb der Hosting-Beziehung. Die Sicherheit der Assets wird von Cordials Self-Hosting-Infrastruktur getragen, die Compliance von den Lizenzen der lizenzieren Börse; DUSK sorgt lediglich dafür, dass diese Aktionen auf DuskEVM abgerechnet und finalisiert werden. Die Inhaber haben dadurch nicht „gekauft“ im Sinne von: „Institutionen können nur mich wählen“; sie kaufen lediglich „den Traffic, den Institutionen gerade über mich abwickeln“. Die Migrationsdauer von ein paar Wochen ist viel kürzer als die Konsenszyklen einer öffentlichen Chain. Wenn die Infrastruktur flexibler ist als die Chain selbst, bleibt von der Knappheit des Tokens am Ende – ganz offen gesagt – nur noch dieser unmittelbare Traffic.
Nachdem ich das gelesen hatte, bin ich ins Grübeln gekommen: Diese schnelle, übertragbare Natur der Infrastruktur ist für Projekte eine Effizienz bei der Neukundengewinnung – für Tokens hingegen kehrt sich das ins Gegenteil um und wird zur Schwachstelle statt zur Burgmauer. Nicht darauf sollte man heute starren, ob Cordial Dusk bereits angebunden hat, sondern darauf, ob das Netzwerk, das Cordial in den nächsten Wochen neu hinzufügt, auch genau dieselben Assets dieser Institutionen abgreifen wird. DYOR – mach die Hausaufgaben selbst, verlass dich nicht nur auf das, was ich mit einer Stimme sage.
