Mittagsschläfchen in vollen Zügen, da vibriert plötzlich das Handy in einer Kette. Ich kneife die Augen zusammen, streiche die Berechnungsalarm-Notiz durch, blättere benommen die Login-/Chain-Aufzeichnungen durch – und plötzlich denke ich an eine Frage, die ich vorher nie richtig durchdacht hatte: Dieses TermMax-Setup mit der physischen Lieferung – ist das wirklich so stabil, wie alle es anpreisen?
Am meisten fürchten FT-Inhaber, dass die Gegenpartei abhauen. Die physische Lieferung gibt immerhin eine Art Auffangmechanismus: Wenn die Abrechnung nicht reicht, wird dir anteilig Sicherheiten zugeteilt – nicht einfach eine schlechte Forderungsbescheinigung hinwerfen. Das gebe ich zu, das ist besser als Versprechen in der Luft. Aber die drei Worte „anteilig“ führen viele direkt zu der Annahme: „Ich werde auf jeden Fall einen Teil zurückbekommen.“ Kaum jemand rechnet dann wirklich nach, wie genau dieses Verhältnis zustande kommt.
Denk mal nach: Wenn es zum Verzug/Bruch kommt, dann stehen alle FT-Inhaber aus demselben Sicherheitenpool in einer Schlange und teilen sich den Pool. Wie viel du bekommst, hängt nicht davon ab, wie viel du damals gezahlt hast oder zu welchem Zeitpunkt du gekauft hast, sondern davon, wie viele Leute an genau diesem Zeitpunkt mit dir um den Zugriff auf den Pool konkurrieren. Je voller der Pool, desto dünner wird dein Anteil. Der Schutz, den man sich vorstellt, ist in Wahrheit ein Anteil, der durch andere verwässert wird – und wie stark die Verwässerung ausfällt, ist im Voraus praktisch nicht sichtbar. Das ist wie eine Gruppe, die Kuchen teilt: Du siehst nur, wie groß der Kuchen ist, aber nicht, wie viele heute noch dazukommen.
Kurz gesagt: Die physische Lieferung schützt davor, dass du „nicht einen einzigen Cent auf Null verlierst“, aber nicht davor, „wie viel du konkret zurückbekommst“. Das sind grundlegend nicht dieselben Dinge – aber viele Leute machen sich diese Rechnung innerlich nicht. Ich war davor auch naiv: Ich dachte, wenn es einen Auffangmechanismus gibt, ist alles erledigt. Erst als ich genauer nachrechnete, bekam ich richtig kalten Schweiß. Neulich bin ich sogar extra durch Community-Posts gegangen: Da posten viele ihre Renditen, aber kaum jemand zeigt die tatsächliche Aufteilung nach einem Verzug/bei Auslösung der Abwicklungslücke. Das macht mich noch unsicherer.
Ich kaufe FT mittlerweile schlauer: Ich wähle Pools mit niedriger Konzentration der Sicherheiten und eher verstreuten Inhabern. Diese angesagten Pools, bei denen zum selben Fälligkeitsdatum eine ganze Menge Leute in einem Stau zusammenkommen, meide ich möglichst. Die Wahrscheinlichkeit, dass es gleichzeitig in einem einzigen Markt zu einem Run kommt, ist dann etwas geringer. Natürlich ist diese Einschätzung nur mein eigenes Herumprobieren – ich habe keinen echten Verzug erlebt, vielleicht trägt das am Ende gar nicht. Aber zumindest ist es besser als blind in den angesagten Pool zu stürmen.
Was ich bis heute nicht durchblicke: Wurde in den Vereinbarungen überhaupt jemals offen veröffentlicht, welche konkreten Quoten/Verhältnisse die Leute in historischen Fällen tatsächlich ausgezahlt bekommen haben? Oder wird nur der Mechanismus erklärt, aber nicht das Ergebnis? Hat wirklich jemand aus der „alten Garde“ erlebt, dass bei unzureichender Abrechnung die physische Lieferung ausgelöst wurde – und wie stark wich der tatsächlich erhaltene Anteil von der Erwartung ab?
#TermMax @TermMax
Am meisten fürchten FT-Inhaber, dass die Gegenpartei abhauen. Die physische Lieferung gibt immerhin eine Art Auffangmechanismus: Wenn die Abrechnung nicht reicht, wird dir anteilig Sicherheiten zugeteilt – nicht einfach eine schlechte Forderungsbescheinigung hinwerfen. Das gebe ich zu, das ist besser als Versprechen in der Luft. Aber die drei Worte „anteilig“ führen viele direkt zu der Annahme: „Ich werde auf jeden Fall einen Teil zurückbekommen.“ Kaum jemand rechnet dann wirklich nach, wie genau dieses Verhältnis zustande kommt.
Denk mal nach: Wenn es zum Verzug/Bruch kommt, dann stehen alle FT-Inhaber aus demselben Sicherheitenpool in einer Schlange und teilen sich den Pool. Wie viel du bekommst, hängt nicht davon ab, wie viel du damals gezahlt hast oder zu welchem Zeitpunkt du gekauft hast, sondern davon, wie viele Leute an genau diesem Zeitpunkt mit dir um den Zugriff auf den Pool konkurrieren. Je voller der Pool, desto dünner wird dein Anteil. Der Schutz, den man sich vorstellt, ist in Wahrheit ein Anteil, der durch andere verwässert wird – und wie stark die Verwässerung ausfällt, ist im Voraus praktisch nicht sichtbar. Das ist wie eine Gruppe, die Kuchen teilt: Du siehst nur, wie groß der Kuchen ist, aber nicht, wie viele heute noch dazukommen.
Kurz gesagt: Die physische Lieferung schützt davor, dass du „nicht einen einzigen Cent auf Null verlierst“, aber nicht davor, „wie viel du konkret zurückbekommst“. Das sind grundlegend nicht dieselben Dinge – aber viele Leute machen sich diese Rechnung innerlich nicht. Ich war davor auch naiv: Ich dachte, wenn es einen Auffangmechanismus gibt, ist alles erledigt. Erst als ich genauer nachrechnete, bekam ich richtig kalten Schweiß. Neulich bin ich sogar extra durch Community-Posts gegangen: Da posten viele ihre Renditen, aber kaum jemand zeigt die tatsächliche Aufteilung nach einem Verzug/bei Auslösung der Abwicklungslücke. Das macht mich noch unsicherer.
Ich kaufe FT mittlerweile schlauer: Ich wähle Pools mit niedriger Konzentration der Sicherheiten und eher verstreuten Inhabern. Diese angesagten Pools, bei denen zum selben Fälligkeitsdatum eine ganze Menge Leute in einem Stau zusammenkommen, meide ich möglichst. Die Wahrscheinlichkeit, dass es gleichzeitig in einem einzigen Markt zu einem Run kommt, ist dann etwas geringer. Natürlich ist diese Einschätzung nur mein eigenes Herumprobieren – ich habe keinen echten Verzug erlebt, vielleicht trägt das am Ende gar nicht. Aber zumindest ist es besser als blind in den angesagten Pool zu stürmen.
Was ich bis heute nicht durchblicke: Wurde in den Vereinbarungen überhaupt jemals offen veröffentlicht, welche konkreten Quoten/Verhältnisse die Leute in historischen Fällen tatsächlich ausgezahlt bekommen haben? Oder wird nur der Mechanismus erklärt, aber nicht das Ergebnis? Hat wirklich jemand aus der „alten Garde“ erlebt, dass bei unzureichender Abrechnung die physische Lieferung ausgelöst wurde – und wie stark wich der tatsächlich erhaltene Anteil von der Erwartung ab?
#TermMax @TermMax