Ich möchte eine €10.000-Anleihe kaufen. Ich will nur nicht, dass die ganze Blockchain das mitbekommt.
Das ist nicht, weil ich irgendetwas verstecken will.
Es ist, weil ich nicht verstehe, warum alle wissen müssen, wie viel ich kaufe.
Stell dir vor, ich kaufe eine tokenisierte Anleihe und die gesamte Transaktion ist sichtbar:
meine Wallet, das Asset, der Betrag und möglicherweise meine wachsende Position.
Das ist toll für Transparenz.
Aber ist das auch gut für einen Finanzmarkt?
Wenn ich eine Institution bin, die eine Position aufbaut, kann das Veröffentlichen jedes einzelnen Schritts Informationen offenbaren, die ich wahrscheinlich nicht möchte, dass alle anderen Marktteilnehmer haben.
Aber alles privat zu machen, schafft ein anderes Problem.
Ein regulierter Markt muss trotzdem prüfen können, dass die Transaktion legitim ist und dass die richtigen Parteien die Informationen erhalten können, wenn es erforderlich ist.
Genau das hat mich an @Dusk aufmerksam gemacht.
Dusks Ansatz ist nicht einfach „alles privat machen“.
Es geht eher darum: sensible Informationen privat zu halten, während die Transaktion dennoch überprüfbar bleibt und autorisierte Offenlegung ermöglicht wird, wenn sie nötig ist.
Genau dort werden Dinge wie Hedger, Zero-Knowledge-Proofs und homomorphe Verschlüsselung interessant.
Die Technologie ist kein Datenschutz um des Datenschutzes willen.
Sie versucht, Privatsphäre in einen regulierten Finanz-Workflow einsetzbar zu machen.
Denn wenn RWAs reale Finanzmärkte repräsentieren sollen, glaube ich nicht, dass die Antwort sein kann:
„Stellt alles auf ein öffentliches Ledger und hofft, dass Institutionen damit einverstanden sind.“
Vielleicht ist die bessere Frage also:
Was sollte der Markt sehen, was sollte privat bleiben und wer sollte mehr sehen dürfen?
Das ist das Datenschutzproblem, das ich dabei beobachte, wie Dusk versucht zu lösen.
$DUSK #dusk
Das ist nicht, weil ich irgendetwas verstecken will.
Es ist, weil ich nicht verstehe, warum alle wissen müssen, wie viel ich kaufe.
Stell dir vor, ich kaufe eine tokenisierte Anleihe und die gesamte Transaktion ist sichtbar:
meine Wallet, das Asset, der Betrag und möglicherweise meine wachsende Position.
Das ist toll für Transparenz.
Aber ist das auch gut für einen Finanzmarkt?
Wenn ich eine Institution bin, die eine Position aufbaut, kann das Veröffentlichen jedes einzelnen Schritts Informationen offenbaren, die ich wahrscheinlich nicht möchte, dass alle anderen Marktteilnehmer haben.
Aber alles privat zu machen, schafft ein anderes Problem.
Ein regulierter Markt muss trotzdem prüfen können, dass die Transaktion legitim ist und dass die richtigen Parteien die Informationen erhalten können, wenn es erforderlich ist.
Genau das hat mich an @Dusk aufmerksam gemacht.
Dusks Ansatz ist nicht einfach „alles privat machen“.
Es geht eher darum: sensible Informationen privat zu halten, während die Transaktion dennoch überprüfbar bleibt und autorisierte Offenlegung ermöglicht wird, wenn sie nötig ist.
Genau dort werden Dinge wie Hedger, Zero-Knowledge-Proofs und homomorphe Verschlüsselung interessant.
Die Technologie ist kein Datenschutz um des Datenschutzes willen.
Sie versucht, Privatsphäre in einen regulierten Finanz-Workflow einsetzbar zu machen.
Denn wenn RWAs reale Finanzmärkte repräsentieren sollen, glaube ich nicht, dass die Antwort sein kann:
„Stellt alles auf ein öffentliches Ledger und hofft, dass Institutionen damit einverstanden sind.“
Vielleicht ist die bessere Frage also:
Was sollte der Markt sehen, was sollte privat bleiben und wer sollte mehr sehen dürfen?
Das ist das Datenschutzproblem, das ich dabei beobachte, wie Dusk versucht zu lösen.
$DUSK #dusk