#dusk $DUSK كنت أتقلب بشأن سؤال محدد واحد حول تسوية @DuskDvP منذ يومين تقريبًا، وهو ليس السؤال الذي يطرحه معظم الناس فعليًا. الجميع يريدون معرفة ما إذا كانت الساقان في صفقة واحدة تتحركان معًا. ونادرًا جدًا ما يسأل أحد ما إذا كانت أيٌّ من الساقين يمكن أن تنفك بهدوء لاحقًا.
بصراحة، هذا هو الجزء الذي يقرر فعلاً ما إذا كانت كلمة "ذرّية" تعني شيئًا بالنسبة إلى مؤسسة. المسألة أن Dusk لا يعتمد على تأكيد احتمالي هنا؛ بل يستخدم Succinct Attestation لتحقيق حسمٍ حتمي، لذا فإن التسوية تعني تسوية فعلية، وليست "تسوية ما لم يحدث شيء". فوق ذلك، تُضاف أرصدة مُغلّفة والإفصاح الانتقائي، وتمر الصفقة دون بثّ حجمها أو الطرف المقابل للسوق؛ وهذا شيء لا تستطيع سلاسل التسوية العامة التعامل معه تقريبًا.
هذا تحول حقيقي لأي شيء مؤسسي: إزالة مخاطر الطرف المقابل بين ساقين أمرٌ صعب جدًا في التزييف.واضحة عنه: كل هذا لا يقوم بتصنيع "ساق النقد". إيداع مُرمّز، أو عملة مستقرة مُنظَّمة، أو شيء أضيق مُصمَّم لهذا الغرض ما زال مفتوحًا. وإضافة CCIP تزيد من الوصول، لكنها كذلك تضيف حدًا ثانيًا للذرّية يستحق التفكير فيه بعناية.
ومع ذلك، فإن حجم NPEX عندما يبدو عضوياً لا مدفوعًا بحوافز هو الرقم الذي أثق به فعليًا أكثر من مجرد الانطباعات.
$DUSK #dusk