Was mich an TermMax aufgehalten hat, war nicht die Einordnung als „institutionelle Schicht“, sondern die Beobachtung, wen der Mechanismus mit festem Zinssatz gerade tatsächlich bedient, im Vergleich zu denjenigen, als die er beschrieben wird. #TermMax $TMX @term_max spricht davon, in DeFi berechenbare, termingebundene Kredite zu ermöglichen – in einer Weise, die so wirkt, als sei sie für Schatzämter und Fonds gebaut, die eine anleiheähnliche Exponierung suchen. Aber die Oberfläche und die Liquiditätsmuster, die ich gesehen habe, deuten darauf hin, dass die aktuellen Nutzer*innen nach wie vor überwiegend Wallets in Retail-Größe sind, die feste Rendite-Spreads jagen – nicht Institutionen, die Kapital in Größe parken. Das Order-Book-ähnliche Matching für feste Laufzeiten ist eine echte Designentscheidung; es ist nicht einfach nur noch ein Fork für poolbasiertes Lending. Und genau das könnte den institutionellen Pitch irgendwann rechtfertigen. Aber heute ist die Tiefe bei länger laufenden Laufzeiten so dünn, dass jede nennenswert große Position den Zinssatz selbst verschieben würde – was genau das Gegenteil dessen ist, was eine Institution von einem Produkt mit festem Zinssatz braucht. Also wirkt die Infrastruktur auf eine Art Nutzer*in ausgerichtet, während die eigentliche Liquidität derzeit termweise und überwiegend durch eine andere Art Nutzer*in aufgebaut wird. Ob diese Lücke mit der Zeit geschlossen wird oder einfach nur vermarktet wird – das ist der Punkt, bei dem ich hängen bleibe.#termax @Termax