Ich wälze seit ein paar Tagen eine ganz bestimmte Frage rund um die @Dusk DvP-Abwicklung, und es ist nicht die Frage, die die meisten Menschen tatsächlich stellen. Jeder will wissen, ob sich beide Beine eines Trades gemeinsam bewegen. Beinahe niemand fragt, ob sich eines der beiden Beine im Nachhinein still und leise auflösen lässt.
Ehrlich gesagt ist genau das der Teil, der darüber entscheidet, ob „atomar“ für eine Institution überhaupt etwas bedeutet. Das Ganze ist nämlich so: Dusk stützt sich hier nicht auf probabilistische Bestätigung – es nutzt Succinct Attestation für deterministische Endgültigkeit. „Abgeschlossen“ heißt also wirklich abgeschlossen, nicht „abgeschlossen, sofern sich nichts ändert“. Darauf kommt Layer Shielded Balances und selektive Offenlegung oben drauf: Ein Trade wird abgewickelt, ohne dass Größe oder Gegenpartei an den Markt gepusht werden. Öffentliche Abwicklungsketten können das im Grunde nicht in den Griff bekommen.
Das ist eine echte Veränderung für institutionelle Dinge: Das Gegenparteirisiko zwischen zwei Beinen zu entfernen ist ernsthaft schwer zu faken.
Was ich immer noch keine klare Antwort für habe: Keines davon erzeugt das Cash-Bein. Tokenisiertes Einlagenkonto, regulierter Stablecoin – oder etwas noch enger zugeschnittenes, das genau dafür gebaut ist, steht noch offen. Und die CCIP-Erweiterung bringt zwar mehr Reichweite, schafft aber auch eine zweite Grenze für Atomarität, die man sorgfältig durchdenken sollte.
Trotzdem: Das Volumen von NPEX, das eher organisch als incentiviert wirkt, ist die Zahl, der ich tatsächlich eher vertrauen würde als dem Sentiment.
$DUSK #dusk
Ehrlich gesagt ist genau das der Teil, der darüber entscheidet, ob „atomar“ für eine Institution überhaupt etwas bedeutet. Das Ganze ist nämlich so: Dusk stützt sich hier nicht auf probabilistische Bestätigung – es nutzt Succinct Attestation für deterministische Endgültigkeit. „Abgeschlossen“ heißt also wirklich abgeschlossen, nicht „abgeschlossen, sofern sich nichts ändert“. Darauf kommt Layer Shielded Balances und selektive Offenlegung oben drauf: Ein Trade wird abgewickelt, ohne dass Größe oder Gegenpartei an den Markt gepusht werden. Öffentliche Abwicklungsketten können das im Grunde nicht in den Griff bekommen.
Das ist eine echte Veränderung für institutionelle Dinge: Das Gegenparteirisiko zwischen zwei Beinen zu entfernen ist ernsthaft schwer zu faken.
Was ich immer noch keine klare Antwort für habe: Keines davon erzeugt das Cash-Bein. Tokenisiertes Einlagenkonto, regulierter Stablecoin – oder etwas noch enger zugeschnittenes, das genau dafür gebaut ist, steht noch offen. Und die CCIP-Erweiterung bringt zwar mehr Reichweite, schafft aber auch eine zweite Grenze für Atomarität, die man sorgfältig durchdenken sollte.
Trotzdem: Das Volumen von NPEX, das eher organisch als incentiviert wirkt, ist die Zahl, der ich tatsächlich eher vertrauen würde als dem Sentiment.
$DUSK #dusk
