Der Markt war heute Abend ruhig,... also bin ich zu Dusk’s €300M+-Zahl für institutionelle Aktivitäten zurückgekehrt und habe mich gefragt, was „Asset-Übertragung on-chain“ eigentlich bedeutet.
Mein erster Impuls war simpel: Wenn sich die Assets bewegen,... ist der schwierigste Teil größtenteils erledigt.
Dann habe ich mir den Ablauf angesehen.
Das eigene Material zur Markt-Infrastruktur von Dusk beschreibt eine viel längere Kette: Emission, Investor-Eignung, Wallet-Bindung, Übertragungskontrollen, Handel, Zahlungsabstimmung, Abwicklung, Betreuung und Offenlegung.
Das veränderte, wie ich die €300M-Zahl gelesen habe.
Das Asset ist nur eine Ebene. Die eigentliche Migration ist die Koordination darum herum.
Das Verschieben des Assets ist einfacher, als jeden Abgleichspunkt rund um das Asset zu verlagern.
NPEX macht das besonders interessant, weil die Beziehung zu Dusk auf regulierte Emission, Handel und Abwicklung ausgelegt ist—nicht nur darauf, eine Bilanz zu tokenisieren.
Der mögliche Nutzen liegt auf der Hand: weniger fragmentierte Übergaben und engere Abstimmung zwischen den Funktionen des Marktes.
Aber ich komme immer wieder auf die unbeantworteten Kennzahlen zurück: Wie viele Intermediäre verschwinden tatsächlich? Wie viele Abgleichsschritte entfallen? Wie viel Betreuung wird „native“?
€300M sagt mir etwas über den Wert, der in den Workflow eintritt.
Es sagt mir noch nicht, wie viel vom Workflow sich tatsächlich verändert hat.
Der Reiter „Dokumentation“ ist noch offen. Ich bin nicht sicher, ob das größere Meilenstein-Event €300M on-chain ist oder ob es vor allem der Nachweis ist, dass die begleitende Maschinerie einfacher geworden ist.
@Dusk $DUSK #dusk
Mein erster Impuls war simpel: Wenn sich die Assets bewegen,... ist der schwierigste Teil größtenteils erledigt.
Dann habe ich mir den Ablauf angesehen.
Das eigene Material zur Markt-Infrastruktur von Dusk beschreibt eine viel längere Kette: Emission, Investor-Eignung, Wallet-Bindung, Übertragungskontrollen, Handel, Zahlungsabstimmung, Abwicklung, Betreuung und Offenlegung.
Das veränderte, wie ich die €300M-Zahl gelesen habe.
Das Asset ist nur eine Ebene. Die eigentliche Migration ist die Koordination darum herum.
Das Verschieben des Assets ist einfacher, als jeden Abgleichspunkt rund um das Asset zu verlagern.
NPEX macht das besonders interessant, weil die Beziehung zu Dusk auf regulierte Emission, Handel und Abwicklung ausgelegt ist—nicht nur darauf, eine Bilanz zu tokenisieren.
Der mögliche Nutzen liegt auf der Hand: weniger fragmentierte Übergaben und engere Abstimmung zwischen den Funktionen des Marktes.
Aber ich komme immer wieder auf die unbeantworteten Kennzahlen zurück: Wie viele Intermediäre verschwinden tatsächlich? Wie viele Abgleichsschritte entfallen? Wie viel Betreuung wird „native“?
€300M sagt mir etwas über den Wert, der in den Workflow eintritt.
Es sagt mir noch nicht, wie viel vom Workflow sich tatsächlich verändert hat.
Der Reiter „Dokumentation“ ist noch offen. Ich bin nicht sicher, ob das größere Meilenstein-Event €300M on-chain ist oder ob es vor allem der Nachweis ist, dass die begleitende Maschinerie einfacher geworden ist.
@Dusk $DUSK #dusk