🇦🇷 ¿Y SI INGLATERRA NO TERMINÓ EN LA SEMIFINAL?
Argentina eliminó a Inglaterra 2-1. Después del partido apareció una bandera que decía “Las Malvinas son argentinas”.
No fue un detalle: el Gobierno británico pidió formalmente a la FIFA que investigara lo ocurrido. FIFA abrió el expediente y hoy sabemos que aquello sí terminó en una sanción concreta contra la AFA.
Cuatro días después llegó aquella final contra España.
Una final rarísima. Tensa. Trabada. Argentina perdió 1-0 en suplementario y el partido terminó directamente en incidentes. Incluso aparecieron después imágenes que la transmisión original no había mostrado y que permitieron reconstruir cómo comenzó parte del conflicto.
Y un mes después llegan las sanciones:
Paredes: 10 partidos.
Molina: 7 partidos.
Ayala: 3 partidos.
Almada: 1 partido.
Gavi, del lado español: 1 partido.
Además, US$321.000 de multa para la AFA y reducción del 50% del aforo durante dos partidos, dentro de un expediente que incluye expresamente las manifestaciones políticas del Mundial.
Entonces aparece una pregunta que hace un mes podía sonar conspirativa y hoy ya no resulta tan absurda:
¿Realmente Argentina-Inglaterra terminó cuando el árbitro pitó el final?
Porque Inglaterra perdió en la cancha, apareció Malvinas, hubo reclamos británicos, FIFA actuó y las consecuencias terminaron cayendo sobre Argentina.
Y en el medio estuvo esa final contra España que todavía deja demasiadas preguntas.
No estoy diciendo que la final haya estado arreglada. Eso exigiría pruebas que no existen.
Estoy diciendo algo mucho más incómodo:
#algopaso .
Y después de ver cómo se fueron cumpliendo, una por una, varias de las consecuencias que se anticipaban después de Inglaterra, quizás aquella final merezca volver a mirarse con otros ojos.
Porque la bandera fue real.
El reclamo británico fue real.
El expediente fue real.
Y ahora las sanciones también son reales.
La pregunta queda abierta:
¿Todo lo demás fue solamente fútbol?
$TUT
Argentina eliminó a Inglaterra 2-1. Después del partido apareció una bandera que decía “Las Malvinas son argentinas”.
No fue un detalle: el Gobierno británico pidió formalmente a la FIFA que investigara lo ocurrido. FIFA abrió el expediente y hoy sabemos que aquello sí terminó en una sanción concreta contra la AFA.
Cuatro días después llegó aquella final contra España.
Una final rarísima. Tensa. Trabada. Argentina perdió 1-0 en suplementario y el partido terminó directamente en incidentes. Incluso aparecieron después imágenes que la transmisión original no había mostrado y que permitieron reconstruir cómo comenzó parte del conflicto.
Y un mes después llegan las sanciones:
Paredes: 10 partidos.
Molina: 7 partidos.
Ayala: 3 partidos.
Almada: 1 partido.
Gavi, del lado español: 1 partido.
Además, US$321.000 de multa para la AFA y reducción del 50% del aforo durante dos partidos, dentro de un expediente que incluye expresamente las manifestaciones políticas del Mundial.
Entonces aparece una pregunta que hace un mes podía sonar conspirativa y hoy ya no resulta tan absurda:
¿Realmente Argentina-Inglaterra terminó cuando el árbitro pitó el final?
Porque Inglaterra perdió en la cancha, apareció Malvinas, hubo reclamos británicos, FIFA actuó y las consecuencias terminaron cayendo sobre Argentina.
Y en el medio estuvo esa final contra España que todavía deja demasiadas preguntas.
No estoy diciendo que la final haya estado arreglada. Eso exigiría pruebas que no existen.
Estoy diciendo algo mucho más incómodo:
#algopaso .
Y después de ver cómo se fueron cumpliendo, una por una, varias de las consecuencias que se anticipaban después de Inglaterra, quizás aquella final merezca volver a mirarse con otros ojos.
Porque la bandera fue real.
El reclamo británico fue real.
El expediente fue real.
Y ahora las sanciones también son reales.
La pregunta queda abierta:
¿Todo lo demás fue solamente fútbol?
$TUT