Was mich bei Dusk besonders aufgefallen ist, war nicht das Whitepaper, sondern das Prüfen der Aktivitäten im Explorer und das Erkennen, wie unausgewogen die beiden Transaktionsmodelle tatsächlich sind. $DUSK Runs auf einem Dual-System: Phoenix für geschützte Transaktionen und Moonlight für öffentliche. Und der Pitch handelt normalerweise davon, dass vertrauliche Smart Contracts der eigentliche Punkt von #Dusk sind. Aber als ich mir wirklich ansah, was die Leute derzeit On-Chain tun, sitzt der Großteil der Aktivität auf der transparenten Moonlight-Seite, nicht auf der privaten.
Das ist keine Kritik, sondern einfach frühes Nutzerverhalten. Geschützte Transaktionen erfordern mehr Einrichtung, mehr Verständnis für Beweise und – ganz ehrlich – mehr Vertrauen, dass du es richtig machst. Deshalb gehen viele standardmäßig den einfacheren Weg, selbst auf einer Kette, die auf Privatsphäre ausgelegt ist. Die eigenen Dusk_Network-Dokumente sind dazu offen und sagen, dass es so beabsichtigt ist: Akzeptanz soll in dem Tempo passieren, das für die Nutzer angenehm ist, statt Privatsphäre per Default zu erzwingen. Trotzdem ließ mich das fragen, welches echte Signal hier steckt. Ist eine stark transparente Nutzung nur eine Bootstrapping-Phase, oder sagt es etwas darüber, wie viel Privatsphäre der Retail wirklich will, wenn sie optional ist – statt erforderlich?#dusk $DUSK @Dusk