#termmax $ENA $TUT $AVAAI @TermMax
Ich habe immer wieder auf eine TermMax-APR-Zeile gestarrt, weil sie viel zu sauber aussah für das, was darunter tatsächlich ausgefüllt wurde.
Eine Zahl.
Das war das Problem.
TermMax Market V2 kann dem Bildschirm noch eine effektive APR liefern, während die Route sich durch mehrere TermMaxOrderV2-Range-Orders darunter frisst. Unterschiedliche APR-Bänder. Unterschiedliche Schnittpunkte. Unterschiedliche Teile der Order-Tiefe.
Der Bildschirm bekommt eine einzige Kursnotiz.
Okay.
Die Füllzusammensetzung allerdings nicht.
Ich dachte, die Kursnotiz sei der saubere Teil.
Nein.
Die günstige Range-Order-Tiefe eines einzigen Makers wird zuerst teilweise verbraucht. Eine andere TermMaxOrderV2 holt sich den nächsten Block.
Immer noch.
Dann kann das Nominal an einer anderen Stelle in der Route ein weiteres APR-Band erreichen.
Gleiche Borrow.
Gleiche effektive APR, die die Funding-Tabelle erreicht.
Richtig.
Nur: Diese Zahl stammte aus mehreren TermMax-Preis-Kurven.
Und bei TermMax ist das später wichtig, weil durch den teilweisen Verbrauch der Orders jede Range-Order nach dem Fill eine andere verbleibende Tiefe hat. Die verbleibende Tiefe hat sich geändert. Die Schnittpunkte sind näher gerückt für den/die Nächste(n). Die Range-Order-Tiefe wurde über die TermMax-Market-V2-Route hinweg nicht gleichmäßig verbraucht.
Nichts Mysteriöses.
Nur eine sehr höfliche effektive APR, die mehrere darunter teilweise verbrauchte TermMax-Range-Orders versteckt.
Ich habe schon gesehen, dass „saubere“ Ausführungszeilen Gespräche früh beenden. Treasury bekommt die effektive APR, die Fälligkeit passt, das Nominal räumt ab, die Zeile geht grün.
Niemand kopiert die Fill-Zusammensetzung daneben.
Fertig.
Bis irgendwann jemand sie später wieder öffnet.
Jetzt will Ops wissen, welche TermMaxOrderV2 was geliefert hat. Welcher Maker den günstigen ersten Teil getragen hat. Welche Range-Order einen APR-Schnittpunkt überschritten hat. Wie viel Tiefe von jeder Kurve verschwunden ist.
Diese ursprüngliche APR-Zeile ist immer noch korrekt.
Ärgerlich korrekt.
Sie kann nur nicht sagen, welche Maker-Range-Orders sich lange genug einig sein mussten, um das herzustellen.
Eine Kursnotiz auf dem Bildschirm.
Mehrere Range-Orders darunter.
Also, wenn später jemand fragt, was das Borrow tatsächlich finanziert hat...
ist die effektive APR dann die Antwort?
Oder nur diese eine Zahl, die TermMax Market V2 übrig gelassen hat, nachdem mehrere Range-Orders darunter gefüllt wurden?
Ich habe immer wieder auf eine TermMax-APR-Zeile gestarrt, weil sie viel zu sauber aussah für das, was darunter tatsächlich ausgefüllt wurde.
Eine Zahl.
Das war das Problem.
TermMax Market V2 kann dem Bildschirm noch eine effektive APR liefern, während die Route sich durch mehrere TermMaxOrderV2-Range-Orders darunter frisst. Unterschiedliche APR-Bänder. Unterschiedliche Schnittpunkte. Unterschiedliche Teile der Order-Tiefe.
Der Bildschirm bekommt eine einzige Kursnotiz.
Okay.
Die Füllzusammensetzung allerdings nicht.
Ich dachte, die Kursnotiz sei der saubere Teil.
Nein.
Die günstige Range-Order-Tiefe eines einzigen Makers wird zuerst teilweise verbraucht. Eine andere TermMaxOrderV2 holt sich den nächsten Block.
Immer noch.
Dann kann das Nominal an einer anderen Stelle in der Route ein weiteres APR-Band erreichen.
Gleiche Borrow.
Gleiche effektive APR, die die Funding-Tabelle erreicht.
Richtig.
Nur: Diese Zahl stammte aus mehreren TermMax-Preis-Kurven.
Und bei TermMax ist das später wichtig, weil durch den teilweisen Verbrauch der Orders jede Range-Order nach dem Fill eine andere verbleibende Tiefe hat. Die verbleibende Tiefe hat sich geändert. Die Schnittpunkte sind näher gerückt für den/die Nächste(n). Die Range-Order-Tiefe wurde über die TermMax-Market-V2-Route hinweg nicht gleichmäßig verbraucht.
Nichts Mysteriöses.
Nur eine sehr höfliche effektive APR, die mehrere darunter teilweise verbrauchte TermMax-Range-Orders versteckt.
Ich habe schon gesehen, dass „saubere“ Ausführungszeilen Gespräche früh beenden. Treasury bekommt die effektive APR, die Fälligkeit passt, das Nominal räumt ab, die Zeile geht grün.
Niemand kopiert die Fill-Zusammensetzung daneben.
Fertig.
Bis irgendwann jemand sie später wieder öffnet.
Jetzt will Ops wissen, welche TermMaxOrderV2 was geliefert hat. Welcher Maker den günstigen ersten Teil getragen hat. Welche Range-Order einen APR-Schnittpunkt überschritten hat. Wie viel Tiefe von jeder Kurve verschwunden ist.
Diese ursprüngliche APR-Zeile ist immer noch korrekt.
Ärgerlich korrekt.
Sie kann nur nicht sagen, welche Maker-Range-Orders sich lange genug einig sein mussten, um das herzustellen.
Eine Kursnotiz auf dem Bildschirm.
Mehrere Range-Orders darunter.
Also, wenn später jemand fragt, was das Borrow tatsächlich finanziert hat...
ist die effektive APR dann die Antwort?
Oder nur diese eine Zahl, die TermMax Market V2 übrig gelassen hat, nachdem mehrere Range-Orders darunter gefüllt wurden?
