Ich schaue mir gerade TermMax V2 an, und ich habe den Eindruck, der immer deutlicher wird:

Vielleicht ist es inzwischen nicht mehr so sehr ein klassisches Lending-Protokoll.
Früher habe ich in DeFi nach Festzinsanlagen gesucht. Das hat mich am meisten genervt: Nicht dass man nicht leihen kann, sondern dass man es selbst herausfinden muss. @TermMax
Wie hoch sind die Zinsen in diesem Markt?
Und auf welcher anderen Kette?
Lohnt sich der Order-Wert von Curator?
Gibt es beim Limit-Order bessere Preise?
Die Informationen sind über verschiedene Märkte verstreut, am Ende wird der Nutzer selbst zu einem „manuellen Router“.
Was TermMax V2 macht, meiner Meinung nach, adressiert genau diesen Schmerzpunkt.
Curator Range Orders, Limit Orders und andere Ordertypen werden auf der Ausführungsebene vereinheitlicht – für den Nutzer ist nicht eine Ansammlung von Orders sichtbar, sondern ein einziges Quote.
Außerdem werden Multi-Chain-Märkte gemeinsam vergleichbar gemacht.
Was bedeutet das?
Früher habe ich die Liquidität selbst gesucht, jetzt sucht das Protokoll sie für mich.
Das ist auch der Teil, der ich an TermMax am spannendsten finde.
Was es wirklich vorhat, könnte nicht darin bestehen, „noch einen weiteren Lending-Pool“ zu bauen, sondern im Festzinsbereich in Richtung Liquidity Router zu gehen.
Und sein ursprüngliches Design mit festen Zinsen und festen Laufzeiten bildet genau die gute Grundlage dafür: Zinsen lassen sich direkt vergleichen, und die Kapitalkosten können im Voraus gesichert werden.
Wenn ich an solchen Produkten teilnehme, ist das, was mich am meisten interessiert, nie, wie schön die Seite aussieht – sondern ob sie dem Nutzer wirklich einen Schritt abnimmt. #TermMax
In diesem Punkt, glaube ich, hat V2 es geschafft.

Also würde ich euch umgekehrt gerne fragen:
Wenn es in Zukunft wirklich einen „Zinsmarkt/ Zins-Supermarkt“ für On-Chain-Festzinsen gibt – welche Sache würdet ihr am liebsten vom Protokoll für euch erledigt haben?