#dusk $DUSK @Dusk Die 210M+ DUSK-gestaketen Werte wirkten beruhigend, bis ich fragte, was sie eigentlich beweisen.
Das sagt mir etwas Wichtiges: Die Basisschicht hat eine sinnvolle wirtschaftliche Absicherung hinter Konsens und Finalität.
Aber das ist nicht dasselbe wie zu wissen, dass eine vertrauliche Anwendung vertrauenswürdig ist.
Eine private Anwendung kann gültige Beweise haben und trotzdem von fehlerhaften Zulassungsdaten, schlecht gestalteten Eigentumsregeln, vertrauenswürdigen Betreibern oder Governance-Entscheidungen abhängen, die außerhalb der Konsensschicht liegen.
Genau hier wird die Unterscheidung spannend.
Dusk kann es jemandem ermöglichen, nachzuweisen, dass er eine Bedingung erfüllt, ohne die zugrunde liegende finanzielle Lage offenzulegen. Aber der Beweis sagt mir nur, dass die kodierten Regeln befolgt wurden. Er sagt mir nicht, ob die Regeln, die Eingaben oder die Offenlegungsrichtlinie korrekt waren.
Also habe ich aufgehört, 210M+ als Urteil über die Sicherheit zu betrachten, und angefangen, es als Grundlage unter den schwierigeren Fragen zu sehen.
Wenn vertrauliche Märkte einen ernsthaften Wert tragen sollen, möchte ich sehen, wie sich Stake-Konzentration, Betreiber-Konzentration, privates Abwicklungsvolumen, abgesicherter Wert und die Zuverlässigkeit der Beweise im Gleichschritt damit entwickeln.
Die Staking-Zahl ist echte Sicherheit.
Ich bin nur noch nicht überzeugt, dass sie schon die ganze Antwort ist.$DUSK
Das sagt mir etwas Wichtiges: Die Basisschicht hat eine sinnvolle wirtschaftliche Absicherung hinter Konsens und Finalität.
Aber das ist nicht dasselbe wie zu wissen, dass eine vertrauliche Anwendung vertrauenswürdig ist.
Eine private Anwendung kann gültige Beweise haben und trotzdem von fehlerhaften Zulassungsdaten, schlecht gestalteten Eigentumsregeln, vertrauenswürdigen Betreibern oder Governance-Entscheidungen abhängen, die außerhalb der Konsensschicht liegen.
Genau hier wird die Unterscheidung spannend.
Dusk kann es jemandem ermöglichen, nachzuweisen, dass er eine Bedingung erfüllt, ohne die zugrunde liegende finanzielle Lage offenzulegen. Aber der Beweis sagt mir nur, dass die kodierten Regeln befolgt wurden. Er sagt mir nicht, ob die Regeln, die Eingaben oder die Offenlegungsrichtlinie korrekt waren.
Also habe ich aufgehört, 210M+ als Urteil über die Sicherheit zu betrachten, und angefangen, es als Grundlage unter den schwierigeren Fragen zu sehen.
Wenn vertrauliche Märkte einen ernsthaften Wert tragen sollen, möchte ich sehen, wie sich Stake-Konzentration, Betreiber-Konzentration, privates Abwicklungsvolumen, abgesicherter Wert und die Zuverlässigkeit der Beweise im Gleichschritt damit entwickeln.
Die Staking-Zahl ist echte Sicherheit.
Ich bin nur noch nicht überzeugt, dass sie schon die ganze Antwort ist.$DUSK