#TermMax @TermMax
Ich dachte früher, dass RWA im Grunde nur darin besteht, einen realen Vermögenswert zu nehmen, ihn zu tokenisieren und dann auf eine Blockchain zu bringen. Wenn das Eigentum on-chain verzeichnet wird, dachte ich, dass der schwierigste Teil so gut wie gelöst wäre.
Aber als ich mir TermMax genauer ansah – insbesondere wie sie physische Lieferung (physical delivery) thematisieren – merkte ich, dass ich das Problem zu stark vereinfacht hatte. Ein tokenisierter Vermögenswert bedeutet nicht automatisch, dass er genauso liquide wird wie ETH oder ein Stablecoin. Wenn ein Kredit irgendwann ins Stocken gerät, ist die entscheidende Frage: Wie lässt sich der Vermögenswert tatsächlich behandeln bzw. verwerten?
Die „physical delivery“ hat mich besonders aufmerksam gemacht, weil genau hier der Knackpunkt liegt. Anstatt dass im Grunde alles wieder an einen Sekundärmarkt zurückgehen muss, um Sicherheiten zu verkaufen, können in bestimmten Strukturen die Vermögenswerte direkt an den Lender übertragen werden. Für mich ist das eine realistischere Sicht auf RWA: Die Blockchain kann im Bereich Verbriefung und Übertragung sehr gut sein, aber sie kann keine Liquidität für Vermögenswerte schaffen, die von Natur aus eher illiquide sind.
Das hängt auch ziemlich klar mit Fixed-Rate Lending zusammen. Wenn ein Kredit eine konkrete Laufzeit hat, interessiert den Lender nicht nur, welche Rendite er erhält. Er muss auch wissen, welche Art von Risiko er tatsächlich trägt, falls der Borrower die Rückzahlung nicht fristgerecht leistet.
Ab da begann ich, TermMax nicht nur als Lending-Protokoll zu sehen, sondern als einen Test dafür, wie man einen Kreditmarkt für Vermögenswerte aufbaut, die den crypto-nativen Assets nicht völlig entsprechen.
Ich denke weiterhin nicht, dass sich RWA einfach so problemlos skalieren lässt. Was ich weiterhin beobachten möchte, ist: Wenn das Anlagevolumen wächst, wie wird TermMax damit umgehen – im Spannungsfeld zwischen On-Chain-Transparenz, tatsächlichem Eigentum außerhalb der Kette und der realen Liquidität des Vermögenswerts.
Ich dachte früher, dass RWA im Grunde nur darin besteht, einen realen Vermögenswert zu nehmen, ihn zu tokenisieren und dann auf eine Blockchain zu bringen. Wenn das Eigentum on-chain verzeichnet wird, dachte ich, dass der schwierigste Teil so gut wie gelöst wäre.
Aber als ich mir TermMax genauer ansah – insbesondere wie sie physische Lieferung (physical delivery) thematisieren – merkte ich, dass ich das Problem zu stark vereinfacht hatte. Ein tokenisierter Vermögenswert bedeutet nicht automatisch, dass er genauso liquide wird wie ETH oder ein Stablecoin. Wenn ein Kredit irgendwann ins Stocken gerät, ist die entscheidende Frage: Wie lässt sich der Vermögenswert tatsächlich behandeln bzw. verwerten?
Die „physical delivery“ hat mich besonders aufmerksam gemacht, weil genau hier der Knackpunkt liegt. Anstatt dass im Grunde alles wieder an einen Sekundärmarkt zurückgehen muss, um Sicherheiten zu verkaufen, können in bestimmten Strukturen die Vermögenswerte direkt an den Lender übertragen werden. Für mich ist das eine realistischere Sicht auf RWA: Die Blockchain kann im Bereich Verbriefung und Übertragung sehr gut sein, aber sie kann keine Liquidität für Vermögenswerte schaffen, die von Natur aus eher illiquide sind.
Das hängt auch ziemlich klar mit Fixed-Rate Lending zusammen. Wenn ein Kredit eine konkrete Laufzeit hat, interessiert den Lender nicht nur, welche Rendite er erhält. Er muss auch wissen, welche Art von Risiko er tatsächlich trägt, falls der Borrower die Rückzahlung nicht fristgerecht leistet.
Ab da begann ich, TermMax nicht nur als Lending-Protokoll zu sehen, sondern als einen Test dafür, wie man einen Kreditmarkt für Vermögenswerte aufbaut, die den crypto-nativen Assets nicht völlig entsprechen.
Ich denke weiterhin nicht, dass sich RWA einfach so problemlos skalieren lässt. Was ich weiterhin beobachten möchte, ist: Wenn das Anlagevolumen wächst, wie wird TermMax damit umgehen – im Spannungsfeld zwischen On-Chain-Transparenz, tatsächlichem Eigentum außerhalb der Kette und der realen Liquidität des Vermögenswerts.