Die internen Abläufe von @TermMax #termmax sind wirklich faszinierend zu analysieren. Als ich mir das Protokoll zum ersten Mal ansah, ging ich davon aus, dass der 60x-Multiplikator auf AR im Grunde ein cleverer Marketing-Schachzug war, der auf einem traditionellen Dual-Investment-Tresor basiert – im Sinne von: frischer Anstrich, damit ein bestehendes strukturiertes Produkt wie neu wirkt. Die Basis-APY selbst ist ziemlich standardmäßig: Man verdient etwa 50 %, indem man das Risiko akzeptiert, dass das eigene Asset zu einem vorab festgelegten Zielkurs umgewandelt wird.
Doch als ich tiefer in die Points-Mechanik eingestiegen bin, zeigte sich eine völlig andere Realität. Ein yield-orientierter Investor betrachtet den Zielpreis und das Fälligkeitsdatum, um das Risiko des Trades sorgfältig abzuwägen. Ein Points-Jäger hingegen nähert sich exakt demselben Produkt mit einer völlig anderen Denkweise. Er zahlt Kapital ein, vor allem weil der 60x-AP-Boost seine Position deutlich vor dem Snapshot massiv verbessert – wodurch der tatsächliche Kursverlauf für ihn zu einer Nebensache wird.
Meiner Ansicht nach stehen diese beiden Ansätze für zwei grundsätzlich verschiedene Arten von Liquidität. Der eine sucht reinen Ertrag, der andere sucht den Multiplikator. Sobald dieser Multiplikator fällt, wird sich das Verhalten dieses zweiten Kapitalpools sofort verändern. Deshalb halte ich die aktuellen TVL-Zahlen nicht für ein verlässliches Maß für echte, organische Nachfrage nach dem Tresor. Im Moment fungiert die APY als Ausgleich für das Marktrisiko, während die AP als der Preis dafür dient, die Aufmerksamkeit der Nutzer zu gewinnen. Wir werden erst dann wissen, wie viel echtes, dauerhaftes Kapital diese Strategie tatsächlich halten möchte, wenn beide Anreiz-Engines gleichzeitig verschwinden.
#Termmax @TermMax