Was mich an TermMax besonders angesprochen hat, ist, dass die „festverzinsliche“ Kreditaufnahme flexibler ist, als es die Bezeichnung vermuten lässt.
In den Dokus steht, dass ein Kreditnehmer Schulden als Fixed-Rate Tokens (FTs) plus X Tokens (XTs) erstellen kann. Die FT steht für den vollen Betrag, der bei Fälligkeit geschuldet ist, während die XT den Zinsanteil abbildet.
Vor der Fälligkeit sagt TermMax, dass ein Kreditnehmer die entsprechenden FTs am Markt kaufen kann, um zurückzuzahlen. Wenn die Marktzinsen höher gestiegen sind, können diese FTs günstiger sein – potenziell sinken dadurch die effektiven Rückzahlungskosten. Wenn die Zinsen dagegen gefallen sind, kann der Kreditnehmer einfach die ursprüngliche feste Verpflichtung beibehalten.
Mein Eindruck ist daher: Die „festen Zinsen“ sind eher eine Obergrenze für die Kreditkosten als eine einseitige Sperre. Du bekommst zwar von Anfang an Sicherheit, aber gleichzeitig ist eine eingebettete Option enthalten, über den FT-Markt zu refinanzieren, falls sich die Konditionen verbessern.
Das ist eine subtile Designentscheidung, denn sie verlagert einen Teil der Zinssatz-Flexibilität zurück zum Kreditnehmer, ohne den Kredit in eine Floating-Rate-Schuld umzuwandeln.
Der Preis dafür ist die Liquidität: Diese Option ist nur dann wirklich relevant, wenn es genügend Liquidität im FT-Markt zu einem besseren Preis gibt, genau dann, wenn du zurückzahlen möchtest.
Das wäre der Punkt, den ich bei TermMaxFi im Blick hätte: Wenn TermMax skaliert – führt das zu einer tieferen FT-Liquidität, sodass diese Rückzahlungsoption spürbar wertvoll wird, oder bleibt der Vorteil der Festzinsstruktur weiterhin der Hauptanreiz?
#termmax @TermMax
In den Dokus steht, dass ein Kreditnehmer Schulden als Fixed-Rate Tokens (FTs) plus X Tokens (XTs) erstellen kann. Die FT steht für den vollen Betrag, der bei Fälligkeit geschuldet ist, während die XT den Zinsanteil abbildet.
Vor der Fälligkeit sagt TermMax, dass ein Kreditnehmer die entsprechenden FTs am Markt kaufen kann, um zurückzuzahlen. Wenn die Marktzinsen höher gestiegen sind, können diese FTs günstiger sein – potenziell sinken dadurch die effektiven Rückzahlungskosten. Wenn die Zinsen dagegen gefallen sind, kann der Kreditnehmer einfach die ursprüngliche feste Verpflichtung beibehalten.
Mein Eindruck ist daher: Die „festen Zinsen“ sind eher eine Obergrenze für die Kreditkosten als eine einseitige Sperre. Du bekommst zwar von Anfang an Sicherheit, aber gleichzeitig ist eine eingebettete Option enthalten, über den FT-Markt zu refinanzieren, falls sich die Konditionen verbessern.
Das ist eine subtile Designentscheidung, denn sie verlagert einen Teil der Zinssatz-Flexibilität zurück zum Kreditnehmer, ohne den Kredit in eine Floating-Rate-Schuld umzuwandeln.
Der Preis dafür ist die Liquidität: Diese Option ist nur dann wirklich relevant, wenn es genügend Liquidität im FT-Markt zu einem besseren Preis gibt, genau dann, wenn du zurückzahlen möchtest.
Das wäre der Punkt, den ich bei TermMaxFi im Blick hätte: Wenn TermMax skaliert – führt das zu einer tieferen FT-Liquidität, sodass diese Rückzahlungsoption spürbar wertvoll wird, oder bleibt der Vorteil der Festzinsstruktur weiterhin der Hauptanreiz?
#termmax @TermMax