Am Wochenende habe ich mir die Emissionsseiten mehrerer RWA-Projekte nebeneinander angeschaut. Als ich dann den Begriff „Tokenized Securities“ gelesen habe, wurde ich plötzlich hellwach: Früher habe ich offenbar selbstverständlich davon ausgegangen, dass es schon als erfüllt gilt, sobald Aktien oder Anleihen in Token verpackt sind – also alles auf der Blockchain ist.
Wenn man über die Tokenisierung von Vermögenswerten spricht, richten viele Artikel ihren Fokus auf genau den Emissionsmoment: Wie viele Token bekommt man für einen bestimmten Anteil eines Offline-Vermögens, auf welcher Blockchain wird der Vertrag ausgerollt, und ob der Preis abrufbar ist. Doch wenn sich Verzeichnisse der Aktionäre, Zugangsvoraussetzungen für Investoren, Dividenden, Stimmrechte, Übertragungsbeschränkungen und Rücknahmen weiterhin in unterschiedlichen Systemen befinden, sind die Token auf der Kette möglicherweise nur ein bequem weiterleitbarer elektronischer Beleg. Buchhalterisch ist alles auf die Bilanz gewandert – aber der Lebenszyklus des Vermögenswerts ist nicht wirklich mitgekommen.
Dusk will mit der „native issuance“ noch einen Schritt weiter: Der Vermögenswert wird bereits ab seiner Erstellung in denselben digitalen Workflow eingebettet. Wer ihn halten darf, wann eine Übertragung möglich ist, wie eine Abwicklung per DvP abgeschlossen wird und wie Unternehmensmaßnahmen ausgeführt werden – all das wird um einen gemeinsamen On-Chain-Vermögenswert herum koordiniert. Der Unterschied ist ähnlich, als würde man Fahrkarten erst in ein QR-Codes-Format umwandeln und dann im nächsten Schritt nicht nur das Trägermedium wechseln, sondern das komplette System aus Ticketkauf, Kontrolle, Umbuchung und Rückerstattung neu aufsetzen – denn im zweiten Fall wird eben der Prozess geändert, nicht nur der Datenträger.
Interessanterweise klingt „native issuance“ zwar umfassender, bringt aber die Schwierigkeiten gleich mit. Smart Contracts können Übertragungen einschränken, entscheiden aber nicht selbst darüber, ob die On-Chain-Aufzeichnung rechtlich am Ende wirklich das maßgebliche Verzeichnis der Aktionäre ist; auch Fragen wie die Wiederherstellung von Rechten nach Verlust der Wallet, welche Verantwortung Verwahrstellen tragen, oder ob unterschiedliche Rechtsräume dieselbe Aufzeichnung anerkennen, lassen sich nicht durch ein paar Codezeilen lösen. Die von NPEX und Dusk vorangetriebene DLT-TSS-Route geht zwar in eine ähnliche Richtung, aber das wirklich Wesentliche ist nicht einfach, dass es noch eine weitere Abkürzung für eine Lizenz gibt – sondern ob sich rechtliche Verantwortung und On-Chain-Abwicklung tatsächlich zusammenbringen lassen.
Das ist genau der häufigste Haken, in den ich bei RWA im Moment am leichtesten trete: Die Emissionsmenge ist sehr präsent, aber die nachgelagerten Services werden oft niemandem zur Frage gemacht. Ich würde lieber sehen, wie Dividenden, Abstimmungen, Rücknahmen und die Wiederherstellung der Rechte nach einem Schlüsselverlust wirklich durch einen vollständigen Prozess laufen. Wenn ihr ein RWA-Projekt beurteilt: Schaut ihr zuerst auf die Emissionsgröße – oder darauf, wie viele Stationen im Lebenszyklus des Vermögenswerts tatsächlich wirklich auf der Kette landen?
#dusk $DUSK @Dusk
Wenn man über die Tokenisierung von Vermögenswerten spricht, richten viele Artikel ihren Fokus auf genau den Emissionsmoment: Wie viele Token bekommt man für einen bestimmten Anteil eines Offline-Vermögens, auf welcher Blockchain wird der Vertrag ausgerollt, und ob der Preis abrufbar ist. Doch wenn sich Verzeichnisse der Aktionäre, Zugangsvoraussetzungen für Investoren, Dividenden, Stimmrechte, Übertragungsbeschränkungen und Rücknahmen weiterhin in unterschiedlichen Systemen befinden, sind die Token auf der Kette möglicherweise nur ein bequem weiterleitbarer elektronischer Beleg. Buchhalterisch ist alles auf die Bilanz gewandert – aber der Lebenszyklus des Vermögenswerts ist nicht wirklich mitgekommen.
Dusk will mit der „native issuance“ noch einen Schritt weiter: Der Vermögenswert wird bereits ab seiner Erstellung in denselben digitalen Workflow eingebettet. Wer ihn halten darf, wann eine Übertragung möglich ist, wie eine Abwicklung per DvP abgeschlossen wird und wie Unternehmensmaßnahmen ausgeführt werden – all das wird um einen gemeinsamen On-Chain-Vermögenswert herum koordiniert. Der Unterschied ist ähnlich, als würde man Fahrkarten erst in ein QR-Codes-Format umwandeln und dann im nächsten Schritt nicht nur das Trägermedium wechseln, sondern das komplette System aus Ticketkauf, Kontrolle, Umbuchung und Rückerstattung neu aufsetzen – denn im zweiten Fall wird eben der Prozess geändert, nicht nur der Datenträger.
Interessanterweise klingt „native issuance“ zwar umfassender, bringt aber die Schwierigkeiten gleich mit. Smart Contracts können Übertragungen einschränken, entscheiden aber nicht selbst darüber, ob die On-Chain-Aufzeichnung rechtlich am Ende wirklich das maßgebliche Verzeichnis der Aktionäre ist; auch Fragen wie die Wiederherstellung von Rechten nach Verlust der Wallet, welche Verantwortung Verwahrstellen tragen, oder ob unterschiedliche Rechtsräume dieselbe Aufzeichnung anerkennen, lassen sich nicht durch ein paar Codezeilen lösen. Die von NPEX und Dusk vorangetriebene DLT-TSS-Route geht zwar in eine ähnliche Richtung, aber das wirklich Wesentliche ist nicht einfach, dass es noch eine weitere Abkürzung für eine Lizenz gibt – sondern ob sich rechtliche Verantwortung und On-Chain-Abwicklung tatsächlich zusammenbringen lassen.
Das ist genau der häufigste Haken, in den ich bei RWA im Moment am leichtesten trete: Die Emissionsmenge ist sehr präsent, aber die nachgelagerten Services werden oft niemandem zur Frage gemacht. Ich würde lieber sehen, wie Dividenden, Abstimmungen, Rücknahmen und die Wiederherstellung der Rechte nach einem Schlüsselverlust wirklich durch einen vollständigen Prozess laufen. Wenn ihr ein RWA-Projekt beurteilt: Schaut ihr zuerst auf die Emissionsgröße – oder darauf, wie viele Stationen im Lebenszyklus des Vermögenswerts tatsächlich wirklich auf der Kette landen?
#dusk $DUSK @Dusk