Früher habe ich die On-Chain-Gelder eigentlich ziemlich rabiat gemanagt: Das Geld, das ich zum Nachkaufen bereit hatte, steckte ich in Stablecoins, und das Geld, das vorerst nicht gebraucht wurde, suchte ich mir irgendwo in einen Pool mit etwas höherer Rendite. Wenn ich es dann wirklich brauchte, zog ich alles wieder vollständig heraus.
Später habe ich festgestellt, dass das größte Problem nicht die niedrige Rendite ist, sondern dass alle Gelder miteinander vermischt werden. Die 5000 U, die ich möglicherweise schon nächste Woche brauchen werde, und die weiteren 5000 U, die ich für ein halbes Jahr nicht anfassen werde – obwohl ihre Zwecke völlig unterschiedlich sind – landen bei mir oft im selben Bereich und verdienen denselben APY.
In letzter Zeit, als ich mir <t-2/>@TermMax </t-2/> genauer angesehen habe, habe ich den Eindruck bekommen, dass Festlaufzeit-Produkte vor allem eines am besten können: Gelder „zu schichten“.
Zum Beispiel: Ein Teil der USDC bleibt flexibel, um auf Marktbewegungen sofort reagieren zu können. Dafür wird keine Rendite als Ziel gesetzt – Liquidität hat Priorität. Ein anderer Teil ist für drei Monate fest eingeplant und kann daher passend zu dieser Laufzeit gematcht werden. Und für langfristige Gelder nimmt man dann noch längere Laufzeiten und strebt entsprechend eine höhere Rendite an. So geht es nicht darum, einen einzigen Pool zu finden, der alles aufnehmen kann – sondern darum, dass verschiedene Gelder jeweils ihren eigenen Job machen.
Das ist im Grunde ziemlich anders als das Denken „einfach nur den APY hinterherjagen“. Früher, wenn ich gesehen habe, dass ein Pool von 5% auf 10% gestiegen ist, war meine erste Reaktion vielleicht, das Geld rüberzuschieben. Heute frage ich mich lieber zuerst: Wann brauche ich dieses Geld wirklich? Wenn ich es in zwei Wochen möglicherweise für Nachkäufe nutzen will, dann bringt mir auch eine noch so hohe 90-Tage-Rendite nichts.
Darum glaube ich, dass <t-2/>@TermMax </t-2/> und ähnliche Märkte mit festen Laufzeiten nicht nur den Zinssatz verändern, sondern vor allem die Art, wie man Gelder verwaltet. Sobald die Laufzeit klar ist, ist auch die Aufgabe für jedes einzelne Geldstück klar. Kurzfristige Mittel sorgen für Liquidität, mittelfristige für fest planbare Rendite, und langfristige Mittel übernehmen dann die längere Opportunitätskosten.
Natürlich ist dieses Spiel nicht unbedingt so zu spielen, dass man das Geld so fein wie möglich aufsplittert. Wenn die Laufzeitprognose falsch liegt und man plötzlich doch zwischendurch Liquidität braucht, kann ein vorzeitiger Ausstieg trotzdem mit Abschlägen und Liquiditätsproblemen verbunden sein. Deshalb ist das Wichtigste: Zuerst wissen, wann man das Geld braucht, und erst dann entscheiden, wohin es gehört.
Früher habe ich bei DeFi immer an eine Frage gedacht: Wie kann ich mit meinem Geld noch ein paar Prozent mehr herausholen?
Heute finde ich, man sollte noch eine Frage dazunehmen:
Wofür soll dieses Geld in der nächsten Zeit eigentlich verwendet werden?
Wenn Zweck und Zeithorizont nicht einmal klar sind, kann selbst ein hoher APY am Ende nur bedeuten, dass man alles Geld in denselben Korb stopft.
#TermMax
Später habe ich festgestellt, dass das größte Problem nicht die niedrige Rendite ist, sondern dass alle Gelder miteinander vermischt werden. Die 5000 U, die ich möglicherweise schon nächste Woche brauchen werde, und die weiteren 5000 U, die ich für ein halbes Jahr nicht anfassen werde – obwohl ihre Zwecke völlig unterschiedlich sind – landen bei mir oft im selben Bereich und verdienen denselben APY.
In letzter Zeit, als ich mir <t-2/>@TermMax </t-2/> genauer angesehen habe, habe ich den Eindruck bekommen, dass Festlaufzeit-Produkte vor allem eines am besten können: Gelder „zu schichten“.
Zum Beispiel: Ein Teil der USDC bleibt flexibel, um auf Marktbewegungen sofort reagieren zu können. Dafür wird keine Rendite als Ziel gesetzt – Liquidität hat Priorität. Ein anderer Teil ist für drei Monate fest eingeplant und kann daher passend zu dieser Laufzeit gematcht werden. Und für langfristige Gelder nimmt man dann noch längere Laufzeiten und strebt entsprechend eine höhere Rendite an. So geht es nicht darum, einen einzigen Pool zu finden, der alles aufnehmen kann – sondern darum, dass verschiedene Gelder jeweils ihren eigenen Job machen.
Das ist im Grunde ziemlich anders als das Denken „einfach nur den APY hinterherjagen“. Früher, wenn ich gesehen habe, dass ein Pool von 5% auf 10% gestiegen ist, war meine erste Reaktion vielleicht, das Geld rüberzuschieben. Heute frage ich mich lieber zuerst: Wann brauche ich dieses Geld wirklich? Wenn ich es in zwei Wochen möglicherweise für Nachkäufe nutzen will, dann bringt mir auch eine noch so hohe 90-Tage-Rendite nichts.
Darum glaube ich, dass <t-2/>@TermMax </t-2/> und ähnliche Märkte mit festen Laufzeiten nicht nur den Zinssatz verändern, sondern vor allem die Art, wie man Gelder verwaltet. Sobald die Laufzeit klar ist, ist auch die Aufgabe für jedes einzelne Geldstück klar. Kurzfristige Mittel sorgen für Liquidität, mittelfristige für fest planbare Rendite, und langfristige Mittel übernehmen dann die längere Opportunitätskosten.
Natürlich ist dieses Spiel nicht unbedingt so zu spielen, dass man das Geld so fein wie möglich aufsplittert. Wenn die Laufzeitprognose falsch liegt und man plötzlich doch zwischendurch Liquidität braucht, kann ein vorzeitiger Ausstieg trotzdem mit Abschlägen und Liquiditätsproblemen verbunden sein. Deshalb ist das Wichtigste: Zuerst wissen, wann man das Geld braucht, und erst dann entscheiden, wohin es gehört.
Früher habe ich bei DeFi immer an eine Frage gedacht: Wie kann ich mit meinem Geld noch ein paar Prozent mehr herausholen?
Heute finde ich, man sollte noch eine Frage dazunehmen:
Wofür soll dieses Geld in der nächsten Zeit eigentlich verwendet werden?
Wenn Zweck und Zeithorizont nicht einmal klar sind, kann selbst ein hoher APY am Ende nur bedeuten, dass man alles Geld in denselben Korb stopft.
#TermMax
