@Dusk_Foundation
Ich bin immer wieder zum Wort „confirmed“ zurückgekehrt, während ich Dusk’ Pfad zur Endgültigkeit nachverfolgt habe.
Das Überraschende ist nicht die Anzahl der vier Zustände.
Sondern: Der Pfad zur Bestätigung ändert sich je nachdem, was zuvor in der Runde passiert ist.
Im Modell der rollenbasierenden Endgültigkeit beginnt die erste Iteration mit n = 0 vorherigen nicht attestierten Iterationen, sodass sie den Schnellpfad nimmt.
Angenommen, zwei Iterationen schlagen fehl, um die erforderliche Bestätigung (Attestation) zu erzeugen.
n = 2.
Die Regel wird dann 2×n, das heißt, es werden vier aufeinanderfolgende Blöcke mit den erforderlichen Attestationen oder Bestätigungen benötigt, bevor der ausgewertete Block als bestätigt gilt.
Was mich erwischt hat: Das passiert, wenn die Runde bereits schlecht läuft. Eine Bestätigung kann tatsächlich mehr Belege erfordern, bevor sie voranschreitet.
Die Historie der Runde verändert, wie viel Beweismaterial der nächste Block benötigt.
Bestätigung geht also nicht nur um den Block. Sie hängt teilweise davon ab, was die Runde zuvor getan hat.
Was ich aus der Arbeit immer noch nicht sagen kann, ist, wie häufig diese zusätzliche Tiefe unter realen Netzwerkbedingungen auftritt.
$DUSK wird für mich noch interessanter, wenn diese adaptive Endgültigkeit vorhersehbar bleibt, wenn das Netzwerk chaotisch wird.
#dusk
Ich bin immer wieder zum Wort „confirmed“ zurückgekehrt, während ich Dusk’ Pfad zur Endgültigkeit nachverfolgt habe.
Das Überraschende ist nicht die Anzahl der vier Zustände.
Sondern: Der Pfad zur Bestätigung ändert sich je nachdem, was zuvor in der Runde passiert ist.
Im Modell der rollenbasierenden Endgültigkeit beginnt die erste Iteration mit n = 0 vorherigen nicht attestierten Iterationen, sodass sie den Schnellpfad nimmt.
Angenommen, zwei Iterationen schlagen fehl, um die erforderliche Bestätigung (Attestation) zu erzeugen.
n = 2.
Die Regel wird dann 2×n, das heißt, es werden vier aufeinanderfolgende Blöcke mit den erforderlichen Attestationen oder Bestätigungen benötigt, bevor der ausgewertete Block als bestätigt gilt.
Was mich erwischt hat: Das passiert, wenn die Runde bereits schlecht läuft. Eine Bestätigung kann tatsächlich mehr Belege erfordern, bevor sie voranschreitet.
Die Historie der Runde verändert, wie viel Beweismaterial der nächste Block benötigt.
Bestätigung geht also nicht nur um den Block. Sie hängt teilweise davon ab, was die Runde zuvor getan hat.
Was ich aus der Arbeit immer noch nicht sagen kann, ist, wie häufig diese zusätzliche Tiefe unter realen Netzwerkbedingungen auftritt.
$DUSK wird für mich noch interessanter, wenn diese adaptive Endgültigkeit vorhersehbar bleibt, wenn das Netzwerk chaotisch wird.
#dusk