Die TermMax-Airdrop-Abfrage ging heute Nachmittag endlich live, sodass wir alle Schätzungen jetzt durch echte Zahlen ersetzen können.
Ich habe vor dem Checken ein paar grobe Berechnungen angestellt. Bei einer Marktkapitalisierung von etwa 180 Mio. $ und einer Token-Versorgung von 1 Mrd. entspricht jedes 1 % der Zuteilung ungefähr 1,8 Mio. $. Booster hat bereits einen Teil übernommen, und wenn Alpha einen weiteren beträchtlichen Anteil erhält und die Teilnahme Zehntausende von Wallets erreicht, dürfte die individuelle Zuteilung ziemlich bescheiden ausfallen.
Das macht auch die Punkte-Schwellen interessant. Ich würde erwarten, dass der sinnvolle Bereich irgendwo in der Mitte liegt, statt dass alle ihr Grinden auf Maximum bringen müssen. In dieser Phase bin ich nicht sicher, ob das Herauskitzeln von ein paar Extra-Punkten den zusätzlichen Aufwand wert ist.
Aber mich interessiert am Airdrop selbst nicht am meisten.
Ich bin zurückgegangen, um TermMax’ FT-, XT- und Limit-Order-Mechaniken zu betrachten, und das Gesamtbild wird ziemlich spannend. FT und XT trennen Rendite, Laufzeit und Risiko in handelbare Komponenten, während das Limit-Order-System es Kreditgebern ermöglicht, ihre Mindestverzinsung und Kreditnehmern ihre Maximalverzinsung festzulegen.
Anstatt dass das Protokoll einfach den Preis für Kapital bestimmt, geben Nutzer effektiv ihre eigenen Konditionen vor und lassen den Markt herausfinden, wo die Übereinstimmung liegt.
Das fühlt sich viel eher wie ein On-Chain-Liquiditäts-Marktplatz an als wie ein traditionelles Kreditprotokoll mit festen Konditionen, die nur oben drauf gepackt werden.
Jetzt kommt der wichtige Teil: die Liquiditätstiefe.
Eine gut gestaltete Preisfindungs-Mechanik bedeutet nicht viel, wenn auf der anderen Seite nicht genug Liquidität vorhanden ist. Ich beobachte die Order-Book-Tiefe, das Slippage der Aggregatoren und ob die XT-Preisbildung tatsächlich auf die breitere Marktentstimmung reagiert.
Die Airdrop-Spekulation ist vorbei.
Jetzt schaue ich im Wallet nach der tatsächlichen Zahl.
@TermMax #TermMax
Ich habe vor dem Checken ein paar grobe Berechnungen angestellt. Bei einer Marktkapitalisierung von etwa 180 Mio. $ und einer Token-Versorgung von 1 Mrd. entspricht jedes 1 % der Zuteilung ungefähr 1,8 Mio. $. Booster hat bereits einen Teil übernommen, und wenn Alpha einen weiteren beträchtlichen Anteil erhält und die Teilnahme Zehntausende von Wallets erreicht, dürfte die individuelle Zuteilung ziemlich bescheiden ausfallen.
Das macht auch die Punkte-Schwellen interessant. Ich würde erwarten, dass der sinnvolle Bereich irgendwo in der Mitte liegt, statt dass alle ihr Grinden auf Maximum bringen müssen. In dieser Phase bin ich nicht sicher, ob das Herauskitzeln von ein paar Extra-Punkten den zusätzlichen Aufwand wert ist.
Aber mich interessiert am Airdrop selbst nicht am meisten.
Ich bin zurückgegangen, um TermMax’ FT-, XT- und Limit-Order-Mechaniken zu betrachten, und das Gesamtbild wird ziemlich spannend. FT und XT trennen Rendite, Laufzeit und Risiko in handelbare Komponenten, während das Limit-Order-System es Kreditgebern ermöglicht, ihre Mindestverzinsung und Kreditnehmern ihre Maximalverzinsung festzulegen.
Anstatt dass das Protokoll einfach den Preis für Kapital bestimmt, geben Nutzer effektiv ihre eigenen Konditionen vor und lassen den Markt herausfinden, wo die Übereinstimmung liegt.
Das fühlt sich viel eher wie ein On-Chain-Liquiditäts-Marktplatz an als wie ein traditionelles Kreditprotokoll mit festen Konditionen, die nur oben drauf gepackt werden.
Jetzt kommt der wichtige Teil: die Liquiditätstiefe.
Eine gut gestaltete Preisfindungs-Mechanik bedeutet nicht viel, wenn auf der anderen Seite nicht genug Liquidität vorhanden ist. Ich beobachte die Order-Book-Tiefe, das Slippage der Aggregatoren und ob die XT-Preisbildung tatsächlich auf die breitere Marktentstimmung reagiert.
Die Airdrop-Spekulation ist vorbei.
Jetzt schaue ich im Wallet nach der tatsächlichen Zahl.
@TermMax #TermMax
