Je tiefer ich in TermMax eintauche, desto öfter komme ich auf einen kleinen Detailpunkt zurück: Range Orders.
Zunächst klingt das einfach. Anstatt dich auf einen festen Kurs festzulegen, kannst du eine Spanne definieren und die Ausführung über diese hinweg laufen lassen. Das wirkt praktischer, als so zu tun, als sei der „richtige“ Kurs immer eindeutig.
Aber da ist ein Haken. Eine flexible Kurs-Spanne bringt nur dann etwas, wenn es genügend gegenläufige Nachfrage gibt, um sie tatsächlich effizient zu füllen. Andernfalls kann das Mechanismus-Design zwar gut aussehen, während die Liquidität weiterhin zersplittert bleibt.
Mich interessiert daher weniger, wie flexibel das Order-Design wirkt, sondern vielmehr, was mit den tatsächlichen Fill-Rates passiert, wenn TermMax stärker genutzt wird.
Machen Range Orders Fixed-Rate-Märkte tatsächlich effizienter, oder besteht die echte Herausforderung nach wie vor darin, genug Kreditnehmer und Kreditgeber auf beiden Seiten zusammenzubekommen?
#TermMax @TermMax
Zunächst klingt das einfach. Anstatt dich auf einen festen Kurs festzulegen, kannst du eine Spanne definieren und die Ausführung über diese hinweg laufen lassen. Das wirkt praktischer, als so zu tun, als sei der „richtige“ Kurs immer eindeutig.
Aber da ist ein Haken. Eine flexible Kurs-Spanne bringt nur dann etwas, wenn es genügend gegenläufige Nachfrage gibt, um sie tatsächlich effizient zu füllen. Andernfalls kann das Mechanismus-Design zwar gut aussehen, während die Liquidität weiterhin zersplittert bleibt.
Mich interessiert daher weniger, wie flexibel das Order-Design wirkt, sondern vielmehr, was mit den tatsächlichen Fill-Rates passiert, wenn TermMax stärker genutzt wird.
Machen Range Orders Fixed-Rate-Märkte tatsächlich effizienter, oder besteht die echte Herausforderung nach wie vor darin, genug Kreditnehmer und Kreditgeber auf beiden Seiten zusammenzubekommen?
#TermMax @TermMax