我对照 @Dusk 最新开发文档时才把一个常见误会拆开：DuskEVM 和 DuskVM 不是同一个虚拟机换两套名字，也不是“新 EVM 把原生链废掉”。文档给开发者的是两条执行路径——熟悉 Solidity、Foundry、Hardhat 的应用走 DuskEVM；需要直接碰 L1 资产、Phoenix/Moonlight、Rust/WASM 或零知识能力的逻辑走 DuskVM。
DuskEVM 是 OP Stack 路线，执行和工具尽量贴近以太坊生态，再把结算与数据发布交给 DuskDS，$DUSK 继续当 gas。DuskVM 则直接在 L1 上跑 WASM 合约，离原生交易模型和协议能力更近。前者是在降低迁移成本，后者是在保留差异化能力；一个解决“开发者会不会来”，另一个解决“来了以后能不能做普通 EVM 做不干净的事”。
但两条路也会制造新成本。资产怎么跨层、同一业务把状态放在哪边、EVM 应用如何接入 Hedger 的机密流程，都不是写上“模块化”就自动完成。官方 DuskEVM 跨层桥指南目前明确展示的是测试网流程，提现还要经历发起、证明、最终确认三次链上动作，不能提前把架构图写成无摩擦主网体验。
拿 #dusk 的多层路线打分，我不会只数支持几种语言，而会盯应用真正落在哪层、跨层失败怎么恢复、隐私功能是不是开发者能直接调用。新链该先用 EVM 换生态速度，还是先守住原生技术的完整性？
DuskEVM 是 OP Stack 路线，执行和工具尽量贴近以太坊生态，再把结算与数据发布交给 DuskDS，$DUSK 继续当 gas。DuskVM 则直接在 L1 上跑 WASM 合约，离原生交易模型和协议能力更近。前者是在降低迁移成本，后者是在保留差异化能力；一个解决“开发者会不会来”，另一个解决“来了以后能不能做普通 EVM 做不干净的事”。
但两条路也会制造新成本。资产怎么跨层、同一业务把状态放在哪边、EVM 应用如何接入 Hedger 的机密流程，都不是写上“模块化”就自动完成。官方 DuskEVM 跨层桥指南目前明确展示的是测试网流程，提现还要经历发起、证明、最终确认三次链上动作，不能提前把架构图写成无摩擦主网体验。
拿 #dusk 的多层路线打分，我不会只数支持几种语言，而会盯应用真正落在哪层、跨层失败怎么恢复、隐私功能是不是开发者能直接调用。新链该先用 EVM 换生态速度，还是先守住原生技术的完整性？
