#termmax @TermMax
Früher dachte ich, RWA sei ganz einfach: Man nimmt einfach einen Vermögenswert aus der realen Welt, wandelt ihn in einen Token um und bringt ihn auf die Blockchain. Solange man on-chain festhielt, wem was gehörte, dachte ich, sei der schwierigste Teil erledigt.
Doch nachdem ich mich näher mit TermMax und dem Ansatz zur physischen Lieferung beschäftigt hatte, wurde mir klar, wie naiv das war. Die Tokenisierung eines Vermögenswerts bedeutet nicht automatisch, dass er sich wie ETH oder ein Stablecoin handeln lässt. Wenn ein Kredit zurückgezahlt werden muss und die Dinge aus dem Ruder laufen, geht es nicht nur um die Eigentumsverhältnisse – entscheidend ist, wie man tatsächlich mit dem Vermögenswert umgeht.
Die physische Lieferung ist mir aus diesem Grund besonders aufgefallen. Statt Sicherheiten immer auf einem Sekundärmarkt verkaufen zu müssen, kann man den Vermögenswert manchmal einfach direkt an den Kreditgeber übergeben. Das erscheint mir viel praktischer. Natürlich eignen sich Blockchains hervorragend dazu, Aufzeichnungen zu führen und Dinge zu transferieren. Sie können illiquide Vermögenswerte aber ganz sicher nicht in etwas verwandeln, das sofort jeder kaufen möchte. Liquidität lässt sich nicht einfach mit einem Smart Contract herbeizaubern. Das hängt auch klar mit der Festzinskreditvergabe zusammen. Bei einem Kredit mit fester Laufzeit achten Kreditgeber nicht nur auf den Zinssatz, den sie erhalten. Sie müssen auch wissen, welches Risiko sie tatsächlich eingehen, falls der Kreditnehmer nicht rechtzeitig zurückzahlt.
Von da an betrachtete ich TermMax nicht mehr nur als Kreditprotokoll, sondern auch als Experiment, mit dem sich ein Kreditmarkt für Vermögenswerte aufbauen lässt, die nicht vollständig mit kryptonativen Vermögenswerten vergleichbar sind.
Ich glaube nach wie vor nicht, dass sich RWA einfach skalieren lassen. Ich möchte weiter beobachten, wie @TermMax mit den Zielkonflikten zwischen On-Chain-Transparenz, Eigentumsverhältnissen in der realen Welt und der tatsächlichen Liquidität der zugrunde liegenden Vermögenswerte umgeht, wenn deren Umfang wächst.
Früher dachte ich, RWA sei ganz einfach: Man nimmt einfach einen Vermögenswert aus der realen Welt, wandelt ihn in einen Token um und bringt ihn auf die Blockchain. Solange man on-chain festhielt, wem was gehörte, dachte ich, sei der schwierigste Teil erledigt.
Doch nachdem ich mich näher mit TermMax und dem Ansatz zur physischen Lieferung beschäftigt hatte, wurde mir klar, wie naiv das war. Die Tokenisierung eines Vermögenswerts bedeutet nicht automatisch, dass er sich wie ETH oder ein Stablecoin handeln lässt. Wenn ein Kredit zurückgezahlt werden muss und die Dinge aus dem Ruder laufen, geht es nicht nur um die Eigentumsverhältnisse – entscheidend ist, wie man tatsächlich mit dem Vermögenswert umgeht.
Die physische Lieferung ist mir aus diesem Grund besonders aufgefallen. Statt Sicherheiten immer auf einem Sekundärmarkt verkaufen zu müssen, kann man den Vermögenswert manchmal einfach direkt an den Kreditgeber übergeben. Das erscheint mir viel praktischer. Natürlich eignen sich Blockchains hervorragend dazu, Aufzeichnungen zu führen und Dinge zu transferieren. Sie können illiquide Vermögenswerte aber ganz sicher nicht in etwas verwandeln, das sofort jeder kaufen möchte. Liquidität lässt sich nicht einfach mit einem Smart Contract herbeizaubern. Das hängt auch klar mit der Festzinskreditvergabe zusammen. Bei einem Kredit mit fester Laufzeit achten Kreditgeber nicht nur auf den Zinssatz, den sie erhalten. Sie müssen auch wissen, welches Risiko sie tatsächlich eingehen, falls der Kreditnehmer nicht rechtzeitig zurückzahlt.
Von da an betrachtete ich TermMax nicht mehr nur als Kreditprotokoll, sondern auch als Experiment, mit dem sich ein Kreditmarkt für Vermögenswerte aufbauen lässt, die nicht vollständig mit kryptonativen Vermögenswerten vergleichbar sind.
Ich glaube nach wie vor nicht, dass sich RWA einfach skalieren lassen. Ich möchte weiter beobachten, wie @TermMax mit den Zielkonflikten zwischen On-Chain-Transparenz, Eigentumsverhältnissen in der realen Welt und der tatsächlichen Liquidität der zugrunde liegenden Vermögenswerte umgeht, wenn deren Umfang wächst.