#dusk $DUSK @Dusk Okay, ich beschäftige mich jetzt schon seit ein paar Tagen mit der Dusk-Dokumentation, und jetzt ist mir endlich etwas klar geworden.

Früher dachte ich, „Verwahrung“ bedeutet immer dasselbe. So wie bei einer Wallet: Entweder du hast die Schlüssel oder jemand anderes. Fertig.

Dann habe ich gesehen, wie NPEX das Ganze aufgesetzt hat, und ehrlich gesagt musste ich es zweimal lesen.

Sie nutzen keinen SaaS-Verwahrungsdienstleister. Sie betreiben Cordial Treasury selbst. Vor Ort. Auf ihren eigenen Servern. Unter ihrer eigenen Kontrolle. Denn sie sind eine regulierte Börse und können ihren Tech-Stack nicht einfach einem Drittanbieter überlassen und hoffen, dass nichts schiefgeht.

Genau darüber musste ich immer wieder nachdenken. Ich habe schon zentralisierte Börsen genutzt, bei denen die Plattform alles verwahrt. Wenn sie dein Konto sperren, war’s das. Aber NPEX vertraut nicht einfach jemand anderem. Sie betreiben die Verwahrungsschicht selbst auf Basis von Dusk Vault.

Ich weiß nicht, warum mich das so überrascht hat. Vielleicht, weil wir es bei der Verwahrung von Kryptowährungen so gewohnt sind: „Schick es an eine Plattform und hoff das Beste.“ Hier ist es genau umgekehrt: „Betreib es selbst und behalte die Kontrolle.“

Ich bin mir trotzdem nicht sicher, ob Self-Hosting für alle besser ist. Mehr Kontrolle, klar. Aber auch mehr Verantwortung. Wenn etwas schiefgeht, gibt es niemanden sonst, dem man die Schuld geben kann.

Über diesen Zielkonflikt muss ich ständig nachdenken.

Wäre es dir lieber, wenn jemand anderes die Verwahrung übernimmt, oder möchtest du die volle Kontrolle – selbst wenn das auch volle Verantwortung bedeutet?