Ganz ehrlich frage ich mich, ob das Handelsvolumen die falsche Stelle ist, um nach $DUSK utility zu suchen. Ein reguliertes Asset kann einmal gehandelt werden und dann jahrelang weiter Arbeit erzeugen.
Denk daran, was nach der Ausgabe passiert. Eigentum wechselt. Die Berechtigung wird geprüft. Cash und Wertpapiere werden abgewickelt. Dividenden wandern. Corporate Actions passieren. Irgendjemand braucht irgendwann den Nachweis für Reporting oder Review. Auf den ersten Blick wirken das wie getrennte finanzielle Prozesse. Onchain kann jedoch jeder einzelne zu einer weiteren Transaktion werden, die Gas verbraucht.
Das lässt $DUSK gas demand weniger nach einem Handelsmessgerät und mehr nach einem Finanz-Workflow-Messgerät aussehen.
Ein Asset mit geringem sekundärem Volumen könnte theoretisch mehr wiederkehrende Netzwerkaktivität erzeugen als ein stark gehandeltes Token, wenn sein Lebenszyklus weiterhin die erforderlichen Aktionen erzeugt. Und „erforderlich“ ist hier entscheidend. Ein spekulativer Trade kann verschwinden, wenn die Aufmerksamkeit nachlässt. Eine Dividende oder ein Update zum Eigentum kann nicht einfach übersprungen werden, nur weil der Markt stiller wird.
Aber ich denke, das wird erst dann wirklich bedeutsam, wenn diese Workflows tatsächlich auf Dusk abwickeln. Wenn Institutionen Compliance-Checks, Service, Reporting und Cash-Koordination weiterhin irgendwo anders durchführen, dann erfassen die Kettenaufzeichnungen nur Fragmente des Lebenszyklus.
Vielleicht ist also nicht die Metrik, die man beobachten sollte, Transaktionen pro Sekunde.
Sondern Transaktionen pro Asset und Jahr.
Wenn diese Zahl weiter steigt, ohne dass sie spekulatives Volumen benötigt, dann beginnt Dusk gas utility dort anders auszusehen.
#dusk $DUSK @Dusk
Denk daran, was nach der Ausgabe passiert. Eigentum wechselt. Die Berechtigung wird geprüft. Cash und Wertpapiere werden abgewickelt. Dividenden wandern. Corporate Actions passieren. Irgendjemand braucht irgendwann den Nachweis für Reporting oder Review. Auf den ersten Blick wirken das wie getrennte finanzielle Prozesse. Onchain kann jedoch jeder einzelne zu einer weiteren Transaktion werden, die Gas verbraucht.
Das lässt $DUSK gas demand weniger nach einem Handelsmessgerät und mehr nach einem Finanz-Workflow-Messgerät aussehen.
Ein Asset mit geringem sekundärem Volumen könnte theoretisch mehr wiederkehrende Netzwerkaktivität erzeugen als ein stark gehandeltes Token, wenn sein Lebenszyklus weiterhin die erforderlichen Aktionen erzeugt. Und „erforderlich“ ist hier entscheidend. Ein spekulativer Trade kann verschwinden, wenn die Aufmerksamkeit nachlässt. Eine Dividende oder ein Update zum Eigentum kann nicht einfach übersprungen werden, nur weil der Markt stiller wird.
Aber ich denke, das wird erst dann wirklich bedeutsam, wenn diese Workflows tatsächlich auf Dusk abwickeln. Wenn Institutionen Compliance-Checks, Service, Reporting und Cash-Koordination weiterhin irgendwo anders durchführen, dann erfassen die Kettenaufzeichnungen nur Fragmente des Lebenszyklus.
Vielleicht ist also nicht die Metrik, die man beobachten sollte, Transaktionen pro Sekunde.
Sondern Transaktionen pro Asset und Jahr.
Wenn diese Zahl weiter steigt, ohne dass sie spekulatives Volumen benötigt, dann beginnt Dusk gas utility dort anders auszusehen.
#dusk $DUSK @Dusk