Eine Sache, mit der ich bei gemeinsam genutzter Liquidität nicht gerechnet hatte, ist, wie schnell ein Markt einen anderen beeinflussen kann.
@TermMax V2 beschreibt ein Setup, bei dem mehrere Märkte aus demselben Liquiditätspool schöpfen können, statt vollständig getrennte Rücklagen zu halten. In seinem Beispiel führt eine 500K-Kreditaufnahme aus einem Markt dazu, dass die verfügbare Liquidität, die in anderen verbundenen Märkten angezeigt wird, um denselben Betrag im selben Block fällt.
Das Interessante ist nicht nur, dass Liquidität geteilt wird. Sondern dass eine Transaktion in einem Markt die Kapazität, die über einen anderen Markt sichtbar ist, unmittelbar verändern kann.
Dadurch erhält „verfügbare Liquidität“ eine andere Bedeutung. Die Zahl, die neben einem Markt angezeigt wird, ist nicht unbedingt eine isolierte Reserve; sie kann den Zugriff auf Kapital darstellen, das auch anderweitig verwendet wird.
Für Kreditnehmer bedeutet das eine praktische Überlegung: Eine große Transaktion in einem Markt kann die für andere Nutzer verfügbare Kapazität verringern, ohne dass diese Märkte selbst eine separate Kreditaufnahme erhalten haben.
Das macht gemeinsam genutzte Liquidität nicht grundsätzlich besser oder schlechter. Es ist ein Kompromiss zwischen der Nutzung von Kapital über mehrere Märkte hinweg und dem Beibehalten der Liquidität jedes einzelnen Marktes als vollständig isoliert.
Wenn mehrere Märkte von demselben Pool abhängen: Sollte Liquidität anhand der in jedem Markt angezeigten Zahl bewertet werden — oder anhand des gesamten darunter geteilten Kapitals?
#termmax @TermMax
@TermMax V2 beschreibt ein Setup, bei dem mehrere Märkte aus demselben Liquiditätspool schöpfen können, statt vollständig getrennte Rücklagen zu halten. In seinem Beispiel führt eine 500K-Kreditaufnahme aus einem Markt dazu, dass die verfügbare Liquidität, die in anderen verbundenen Märkten angezeigt wird, um denselben Betrag im selben Block fällt.
Das Interessante ist nicht nur, dass Liquidität geteilt wird. Sondern dass eine Transaktion in einem Markt die Kapazität, die über einen anderen Markt sichtbar ist, unmittelbar verändern kann.
Dadurch erhält „verfügbare Liquidität“ eine andere Bedeutung. Die Zahl, die neben einem Markt angezeigt wird, ist nicht unbedingt eine isolierte Reserve; sie kann den Zugriff auf Kapital darstellen, das auch anderweitig verwendet wird.
Für Kreditnehmer bedeutet das eine praktische Überlegung: Eine große Transaktion in einem Markt kann die für andere Nutzer verfügbare Kapazität verringern, ohne dass diese Märkte selbst eine separate Kreditaufnahme erhalten haben.
Das macht gemeinsam genutzte Liquidität nicht grundsätzlich besser oder schlechter. Es ist ein Kompromiss zwischen der Nutzung von Kapital über mehrere Märkte hinweg und dem Beibehalten der Liquidität jedes einzelnen Marktes als vollständig isoliert.
Wenn mehrere Märkte von demselben Pool abhängen: Sollte Liquidität anhand der in jedem Markt angezeigten Zahl bewertet werden — oder anhand des gesamten darunter geteilten Kapitals?
#termmax @TermMax
