Ich dachte früher, dass der schwierige Teil darin besteht, eine private Security Onchain zu bringen.
Dann habe ich den neuesten Beitrag von Dusk gelesen und gemerkt, dass ich zwei unterschiedliche Probleme stillschweigend miteinander vermischt habe.
Tokenisierung kann das Eigentumsregister, die Investorenberechtigung, Übertragungen und die Abwicklung koordinieren. Aber Dusk ist ziemlich eindeutig darüber, was sie nicht löst: Käufer, Verkäufer, Preisbildung oder Markttiefe.
Dusk Diese Abgrenzung hat mich überrascht, weil die Security zwar perfekt bereit zum Handel sein kann, während der Markt darum herum noch dünn ist.
Der spannende Teil ist also nicht wirklich „kann diese Security Onchain gehen?“
Sondern: Gibt es tatsächlich einen Markt, der darauf wartet, wenn es soweit ist.
Und dadurch fühlt sich Tokenisierung weniger wie die Schaffung von Liquidität an, sondern eher wie die Beseitigung von Reibung, nachdem bereits Liquidität existiert.
Diese beiden Dinge hatte ich zuvor noch nicht getrennt.
#dusk @Dusk $DUSK #DUSKARMY.
Dann habe ich den neuesten Beitrag von Dusk gelesen und gemerkt, dass ich zwei unterschiedliche Probleme stillschweigend miteinander vermischt habe.
Tokenisierung kann das Eigentumsregister, die Investorenberechtigung, Übertragungen und die Abwicklung koordinieren. Aber Dusk ist ziemlich eindeutig darüber, was sie nicht löst: Käufer, Verkäufer, Preisbildung oder Markttiefe.
Dusk Diese Abgrenzung hat mich überrascht, weil die Security zwar perfekt bereit zum Handel sein kann, während der Markt darum herum noch dünn ist.
Der spannende Teil ist also nicht wirklich „kann diese Security Onchain gehen?“
Sondern: Gibt es tatsächlich einen Markt, der darauf wartet, wenn es soweit ist.
Und dadurch fühlt sich Tokenisierung weniger wie die Schaffung von Liquidität an, sondern eher wie die Beseitigung von Reibung, nachdem bereits Liquidität existiert.
Diese beiden Dinge hatte ich zuvor noch nicht getrennt.
#dusk @Dusk $DUSK #DUSKARMY.