Ich erinnere mich, dass ich mir einmal zwei tokenisierte Vermögenswerte angesehen und angenommen habe, dass die zugrunde liegende Aktie mit der höheren Liquidität automatisch die bessere Sicherheit abgeben würde. Aber Kreditmärkte bepreisen Sicherheiten nicht einfach so. Was mich bei TermMax aufmerksam gemacht hat, ist, dass feste Zinsen eine andere Art der Bewertung offenbaren können.
Wenn tokenisierte Aktien als Sicherheit verwendet werden, um Stablecoins zu leihen, beginnt jeder Markt, seine eigene Finanzierungssatz-Rate zu erzeugen. Eine hochliquide Aktie mit verlässlicher Preisbildung und starker Nachfrage von Kreditnehmern könnte zu einem Satz durchsetzen, während dünnere oder volatilere Sicherheiten einen anderen benötigen. Plötzlich macht der Zinssatz mehr als nur Geld zu bepreisen. Still und leise wird eingepreist, wie wohl sich Kreditgeber fühlen, wenn sie ihr Exposure gegen diese Sicherheit halten.
Das könnte eine Finanzierungskurve für tokenisierte Aktien schaffen.
Aber ich denke, das Rückbehaltungsproblem ist entscheidend. Ein einmaliger Anstieg der Kreditaufnahme nach einer neuen RWA-Listung sagt mir sehr wenig. Ich würde wiederholte Kreditaufnahmen über verschiedene Laufzeiten hinweg erwarten, dass Kreditgeber das Kapital kontinuierlich erneut einsetzen, und dass sich die Zinssätze aus organischer Nachfrage heraus bilden – nicht aus Anreizen. Andernfalls ist die „Kurve“ größtenteils nur Erzählung.
Es gibt auch Ausfallmodi. Dünne Liquidität kann Raten verzerren, Anreize können Nachfrage künstlich herstellen, und konzentrierte Kreditnehmer können einen einzelnen Sicherheitenmarkt gesünder aussehen lassen, als er ist.
Als Trader würde ich deutlich optimistischer werden, wenn die Kreditaufnahme wiederholt zurückkehrt, nachdem die Anreize nachlassen, und wenn die Zinsunterschiede über die Laufzeiten hinweg konsistent bleiben.
Das interessante Signal ist nicht, welche tokenisierte Aktie gelistet wird.
Sondern was der Markt wiederholt dafür verlangt, gegen sie zu leihen.
#termmax @TermMax
Wenn tokenisierte Aktien als Sicherheit verwendet werden, um Stablecoins zu leihen, beginnt jeder Markt, seine eigene Finanzierungssatz-Rate zu erzeugen. Eine hochliquide Aktie mit verlässlicher Preisbildung und starker Nachfrage von Kreditnehmern könnte zu einem Satz durchsetzen, während dünnere oder volatilere Sicherheiten einen anderen benötigen. Plötzlich macht der Zinssatz mehr als nur Geld zu bepreisen. Still und leise wird eingepreist, wie wohl sich Kreditgeber fühlen, wenn sie ihr Exposure gegen diese Sicherheit halten.
Das könnte eine Finanzierungskurve für tokenisierte Aktien schaffen.
Aber ich denke, das Rückbehaltungsproblem ist entscheidend. Ein einmaliger Anstieg der Kreditaufnahme nach einer neuen RWA-Listung sagt mir sehr wenig. Ich würde wiederholte Kreditaufnahmen über verschiedene Laufzeiten hinweg erwarten, dass Kreditgeber das Kapital kontinuierlich erneut einsetzen, und dass sich die Zinssätze aus organischer Nachfrage heraus bilden – nicht aus Anreizen. Andernfalls ist die „Kurve“ größtenteils nur Erzählung.
Es gibt auch Ausfallmodi. Dünne Liquidität kann Raten verzerren, Anreize können Nachfrage künstlich herstellen, und konzentrierte Kreditnehmer können einen einzelnen Sicherheitenmarkt gesünder aussehen lassen, als er ist.
Als Trader würde ich deutlich optimistischer werden, wenn die Kreditaufnahme wiederholt zurückkehrt, nachdem die Anreize nachlassen, und wenn die Zinsunterschiede über die Laufzeiten hinweg konsistent bleiben.
Das interessante Signal ist nicht, welche tokenisierte Aktie gelistet wird.
Sondern was der Markt wiederholt dafür verlangt, gegen sie zu leihen.
#termmax @TermMax
