#dusk $DUSK @Dusk Zuerst dachte ich, dass das Aufnehmen eines regulierten Assets auf Dusk im Grunde bedeutet, es als Token zu verpacken, mit ein paar Regeln daran, und dass sich der Rest dann on-chain von selbst ergibt. Aber wenn man genauer auf das Investor-Onboarding in der Dusk-Sequenz schaut, hielt diese Idee nicht wirklich stand: Da müssen Wallets an verifizierte Teilnehmer gebunden werden, bevor das Asset überhaupt ausgegeben wird. Das heißt, die Eignungsprüfung sitzt in der Identity-Schicht und nicht in der Token-Logik selbst. So kann der Token-Contract zwar Transferbeschränkungen mitbringen, aber er kann sie nur auf Wallets anwenden, die bereits im System als bekannt erkannt sind. Das bedeutet: Jemand Unverifiziertes wird nicht im Moment des Kaufs abgewiesen, sondern er taucht einfach nie in den adressierbaren Käuferpool ein, um überhaupt anfangen zu können. Und was ich immer wieder bedenke, ist, was das dafür bedeutet, wie man Liquidität auf @Dusk liest: In einem typischen Token-Orderbook ist die Tiefe eine recht grobe Annäherung an das gesamte Interesse, weil jeder das Asset halten kann. Hier aber spiegelt der sichtbare Markt nur das wider, was schon das Onboarding durchlaufen hat. Dünne Liquidität muss also nicht zwingend schwache Nachfrage bedeuten—sie könnte auch einfach heißen, dass der verfügbare, berechtigte Pool noch nicht mit dem tatsächlichen Interesse Schritt gehalten hat. Das lässt mich fragen, ob langsames Liquiditätswachstum bei einem regulierten Dusk-Asset wirklich ein Nachfrageproblem ist oder eher ein Verifikations-Engpass, der noch nicht gelöst wurde. Und wenn die Geschwindigkeit des Onboardings hier die versteckte Einschränkung ist: Was passiert dann mit der Preisfindung des Assets an dem Tag, an dem sich der berechtigte Pool plötzlich verdoppelt?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK #DuskToTheMoon