Ein Teil des Konsensdesigns von Dusk, den ich nicht erwartet hatte, als interessant zu finden, war die Trennung zwischen dem Erzeugen eines Blocks und dem Abstimmen darüber.

Das Protokoll wählt einen Blockgenerator aus, aber es wählt auch Abstimmungsausschüsse aus, die an den späteren Phasen des Konsenses teilnehmen. So ist derselbe Teilnehmer nicht einfach nur dafür verantwortlich, einen Zustand vorzuschlagen und zu entscheiden, ob dieser Zustand akzeptiert werden sollte.

Diese Trennung ergibt für mich Sinn.

Wenn es unterschiedliche Rollen gibt, entsteht außerdem eine weitere Ebene unabhängiger Beteiligung, statt den gesamten Entscheidungsprozess um die Person zu drehen, die gerade den Block erzeugt.

Aber es gibt einen Trade-off, über den ich immer wieder nachdenke.

Je stärker der Konsens die Rollen trennt, desto wichtiger wird der Ausschuss-Auswahlprozess. Eine gut gestaltete Trennung hilft nur dann, wenn die Ausschüsse selbst hinreichend vielfältig und repräsentativ für das Netzwerk sind.

Stärkt also die Trennung der Blockproduktion von der Ausschussabstimmung tatsächlich die Unabhängigkeit des Konsenses, oder hängt die Sicherheit am Ende doch davon ab, wen man in diese Ausschüsse auswählt??

#dusk @Dusk $DUSK