📅8.21
$BABY und $MMT haben die Wettbewerbspreise erhalten.
Schnell abholen!
Jetzt gibt es keinen Mindestschutz mehr.
Beim Kauf von 500 im Spot-Bereich bringt das im Grunde genommen kaum etwas.
@TermMax s selbstentwickelter „Range Order AMM“ hat konzeptionell tatsächlich etwas Eigenes. Er nimmt auf der Basis von Uniswap V3 maßgeschneiderte Anpassungen vor: Market Maker können eigene Zinskurven definieren, wodurch die Kapitalausnutzung von 30–40% auf über 85% gesteigert wurde. Auf dem Papier verschiebt dieses Mechanismus-Design die Effizienz des Liquidity-Pools für Fixed-Rate-Märkte deutlich nach vorn.
Nachdem ich jedoch die Funktionslogik dieses selbstentwickelten AMM durchgegangen bin, habe ich mir erneut Gedanken dazu gemacht, was das Thema „Slippage außer Kontrolle“ eigentlich bedeutet.
Der Range Order AMM ist keine ausgereifte Open-Source-Lösung. HTX-Analysen nennen einen entscheidenden Punkt: Wenn die Liquidität im FT/XT-Handelspaar dünn ist, kann die implizierte Verzinsung stark vom fairen Wert abweichen. Eine einzelne große Transaktion kann die Zinsen manipulieren – und zwar auf Kosten der passiven Kreditgeber, um Arbitragemöglichkeiten zu erzeugen. DeFiLlama zeigt, dass der TermMax- TVL derzeit etwa 48,63 Millionen USD beträgt, während aktive Kredite nur 13,64 Millionen USD ausmachen. Ein großer Teil der Liquidität liegt also brach. Sobald ein großes Orderpaket hereinkommt, ist Slippage möglicherweise nicht nur ein paar Basispunkte, sondern durchstößt direkt die Preis-Kurve.
Noch besorgniserregender ist die Kettenreaktion nach außer Kontrolle geratenem Slippage. Bei unzureichender Liquidität kann Net Settle Slippage verursachen oder von MEV-Angriffen betroffen sein; bei großen Positionen liegt der Gewinn dann möglicherweise unter den Erwartungen. Der Slippage frisst nicht nur den Profit einer einzelnen Transaktion, sondern beschleunigt auch den Verbrauch des Risikopools. Hindenrank listet „Mass Maturity Liquidation Cascade“ als eines der markantesten Collapse-Szenarien auf – Markt-Crash und massenhaftes Zusammentreffen von Fälligkeitsterminen: Durch physische Lieferung werden großflächige Liquidationen ausgelöst.
Ein Fixed-Rate-Markt, der durch eine maßgeschneiderte Zinskurve getragen wird: Sobald die Liquidität versiegt, ist Slippage nicht mehr nur ein Transaktionskosten-Thema, sondern ein systemisches Risiko. Bist du sicher, dass dieses selbstentwickelte AMM bei echten Stresstests keine Abweichungen zeigt?
Das Obige sind nur persönliche Ansichten und keine Anlageberatung. Diskutiert gern im Kommentarbereich – ist das selbstentwickelte AMM in der Fixed-Rate-Wetteinnovation oder eher ein Risiko?
#termmax
$BABY und $MMT haben die Wettbewerbspreise erhalten.
Schnell abholen!
Jetzt gibt es keinen Mindestschutz mehr.
Beim Kauf von 500 im Spot-Bereich bringt das im Grunde genommen kaum etwas.
@TermMax s selbstentwickelter „Range Order AMM“ hat konzeptionell tatsächlich etwas Eigenes. Er nimmt auf der Basis von Uniswap V3 maßgeschneiderte Anpassungen vor: Market Maker können eigene Zinskurven definieren, wodurch die Kapitalausnutzung von 30–40% auf über 85% gesteigert wurde. Auf dem Papier verschiebt dieses Mechanismus-Design die Effizienz des Liquidity-Pools für Fixed-Rate-Märkte deutlich nach vorn.
Nachdem ich jedoch die Funktionslogik dieses selbstentwickelten AMM durchgegangen bin, habe ich mir erneut Gedanken dazu gemacht, was das Thema „Slippage außer Kontrolle“ eigentlich bedeutet.
Der Range Order AMM ist keine ausgereifte Open-Source-Lösung. HTX-Analysen nennen einen entscheidenden Punkt: Wenn die Liquidität im FT/XT-Handelspaar dünn ist, kann die implizierte Verzinsung stark vom fairen Wert abweichen. Eine einzelne große Transaktion kann die Zinsen manipulieren – und zwar auf Kosten der passiven Kreditgeber, um Arbitragemöglichkeiten zu erzeugen. DeFiLlama zeigt, dass der TermMax- TVL derzeit etwa 48,63 Millionen USD beträgt, während aktive Kredite nur 13,64 Millionen USD ausmachen. Ein großer Teil der Liquidität liegt also brach. Sobald ein großes Orderpaket hereinkommt, ist Slippage möglicherweise nicht nur ein paar Basispunkte, sondern durchstößt direkt die Preis-Kurve.
Noch besorgniserregender ist die Kettenreaktion nach außer Kontrolle geratenem Slippage. Bei unzureichender Liquidität kann Net Settle Slippage verursachen oder von MEV-Angriffen betroffen sein; bei großen Positionen liegt der Gewinn dann möglicherweise unter den Erwartungen. Der Slippage frisst nicht nur den Profit einer einzelnen Transaktion, sondern beschleunigt auch den Verbrauch des Risikopools. Hindenrank listet „Mass Maturity Liquidation Cascade“ als eines der markantesten Collapse-Szenarien auf – Markt-Crash und massenhaftes Zusammentreffen von Fälligkeitsterminen: Durch physische Lieferung werden großflächige Liquidationen ausgelöst.
Ein Fixed-Rate-Markt, der durch eine maßgeschneiderte Zinskurve getragen wird: Sobald die Liquidität versiegt, ist Slippage nicht mehr nur ein Transaktionskosten-Thema, sondern ein systemisches Risiko. Bist du sicher, dass dieses selbstentwickelte AMM bei echten Stresstests keine Abweichungen zeigt?
Das Obige sind nur persönliche Ansichten und keine Anlageberatung. Diskutiert gern im Kommentarbereich – ist das selbstentwickelte AMM in der Fixed-Rate-Wetteinnovation oder eher ein Risiko?
#termmax