BTC schießt auf 70.000, Einstieg zum Tiefpreis und Auszahlung, Shorts explodieren – aber ich schaue mehr darauf, warum es steigt

Wenn du gestern jemandem gesagt hättest, BTC würde die 70.000er-Marke durchbrechen, hätten die meisten dich für verrückt gehalten...
Aber gestern Abend bis heute hat sich BTC in kurzer Zeit von rund 64.000 USD stark nach oben geschoben und ist一路 bis über 70.000 USD durchgebrochen.
Egal, ob du im Auto sitzt oder nicht: Schauen wir mit Suki an, was wirklich die Grundursache für diesen Anstieg ist.
Erster Punkt: Das US-Finanzministerium hat Liquiditätssignale freigesetzt.
Das US-Finanzministerium hat angekündigt, dass ab dem 9. September die Obergrenze für einzelne Reverse-Repurchase-Operationen bei US-Staatsanleihen mit Laufzeiten von 10 bis 30 Jahren von 2 Milliarden USD auf mindestens 4 Milliarden USD erhöht wird.
Das ist ein makroökonomisches direktes Signal: Es lindert den Liquiditätsdruck im Markt für langfristige US-Staatsanleihen. Nach Bekanntgabe der Nachricht ließ der Aufwärtsdruck bei den Renditen langfristiger US-Anleihen zeitweise nach, wodurch risikoreiche Assets wieder Luft bekamen.
Für BTC bedeutet der Rückgang der Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen, dass die Attraktivität risikofreier Anlagen sinkt – und gleichzeitig verringert sich der Bewertungsdruck auf hochvolatile Assets.
Daher kommt der erste Funke dieser Rallye von der Veränderung der Erwartungen an die makroökonomische Liquidität.
Nur ist dieses Feuer im Vergleich zu den folgenden ein paar positiven Nachrichten eher ein kleineres Signal – im besten Fall eine kleine Flamme.
Zweiter Punkt: Die Erwartungen an die US-Krypto-Politik heizen sich erneut auf.
Wirklich entscheidend ist: Das Weiße Haus, der Kongress, die SEC, die CFTC, das Finanzministerium und die Bankenaufsicht treiben gleichzeitig die US-Kryptoaufsicht vom Modus „durch Durchsetzung gesteuert“ hin zum Modus „durch Regeln gesteuert“.
Das bedeutet, dass der Markt die „Regulierungsabschläge“, die in den vergangenen Jahren auf BTC und die gesamte Kryptoindustrie lasteten, neu bewertet.
1. Das Weiße Haus übt direkten Druck auf den Kongress aus und fordert die Weiterentwicklung des (CLARITY Act)
Am 19. August veranstaltete Trump im Weißen Haus ein Treffen zu digitalen Assets und forderte den Kongress öffentlich, den (CLARITY Act) zu verabschieden.
Laut Associated Press: Nachdem Trump in dem Treffen gesprochen hat, übergibt er das Mikrofon an CFTC-Chef Michael Selig. Selig sagte, er werde vorhandene Befugnisse nutzen, um die digitale Asset-Agenda der Regierung voranzutreiben.
Der Sinn dieser Sitzung ist nicht nur, dass das Weiße Haus erneut ruft: „Die USA sollen zum globalen Krypto-Zentrum werden“.
Noch wichtiger ist: Nicht nur Krypto-Unternehmen nehmen an der Diskussion teil, sondern auch Institutionen wie SEC, CFTC usw., die tatsächlich über Aufsichtsrechte verfügen. Politische Signale der Regierung, gesetzgeberischer Vorstoß und regulatorische Vollstreckung erscheinen auf demselben Tisch.
Für den Markt entsteht dadurch eine sehr direkte Erwartung:
Auch wenn der Gesetzgebungsprozess im Kongress weiterhin langsam verläuft, könnten SEC und CFTC zunächst bestehende Befugnisse nutzen, um klarere Regeln für Handel, Finanzierung, Verwahrung, Staking und Stablecoin-Geschäfte zu schaffen.
Daher nimmt der Markt an, dass sich die regulatorische Gesamtrichtung der US-Regierung verändert hat. Ist BTC, das zuvor durch regulatorische Bewertungsabschläge unterdrückt wurde, jetzt nicht doch ein wenig zu billig?
2. (CLARITY Act) Wo liegt eigentlich das Entscheidende?
Der Kern des (CLARITY Act) ist die Lösung eines Problems, das in der US-Kryptoindustrie seit Langem besteht:
Gehört ein digitales Asset genau zu den Wertpapieren oder zu den Waren?
Sollte es von der SEC reguliert werden oder von der CFTC?
Sollte die Handelsplattform als Wertpapierbörse registriert werden oder als Börse für digitale Waren?
In den vergangenen Jahren haben US-Regulierungsbehörden häufig erst nach dem Projekt-Launch, nach der Finanzierung oder sogar nachdem das Projekt mehrere Jahre gelaufen war, durch Klagen entschieden, ob es sich um ein Wertpapier handelt. Diese relativ lockere Praxis hat zwar in gewissem Maße dazu beigetragen, dass Krypto-Projekte schneller umgesetzt werden, hat aber auch viele Regulierungsprobleme nach sich gezogen.
Diese Art „zuerst den Markt laufen lassen und dann durch Durchsetzung Regeln definieren“ führt dazu, dass viele Projekte, Handelsplattformen und Kapital ins Ausland abwandern.
Der (CLARITY Act) versucht, einen relativ klaren Klassifizierungsmechanismus aufzubauen:
Digitale Waren werden hauptsächlich von der CFTC reguliert;
Digitale Wertpapiere und damit verbundene Finanzierungsaktivitäten werden hauptsächlich von der SEC reguliert;
Digitale Asset-Börsen, Broker und Händler müssen sich registrieren;
Reife, stärker dezentralisierte Blockchain-Assets können einen klareren nicht-wertpapierbezogenen Pfad erhalten;
Einheitliche Anforderungen an die Trennung von Kundengeldern, Offenlegung von Informationen, Marktmanipulation und Anti-Geldwäsche;
Übergangsregelungen für Unternehmen, die noch keine formelle Registrierung abgeschlossen haben.
Der Gesetzentwurf wurde in der Abgeordnetenkammer mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedet, was zeigt, dass er nicht nur die Unterstützung weniger Republikaner hat. Im Mai 2026 hat auch der Senatsausschuss für Banken eine Anhörung zu dem aktualisierten Text durchgeführt.
Wenn daraus am Ende Gesetz wird, ist die größte Veränderung für die US-Kryptoindustrie nicht „dass die Regulierung verschwindet“, sondern dass die Compliance-Kosten von unvorhersehbar zu berechenbar werden.
Wenn große Banken, Fonds, Broker und börsennotierte Unternehmen im Voraus einschätzen können, ob eine Geschäftstätigkeit legal ist, investieren sie eher in langfristiges Kapital.
Darum bewertet der Markt den (CLARITY Act) auch als potenziellen strukturellen Vorteil – und nicht nur als Nachricht für den kurzfristigen Handel.
3. Die SEC veröffentlichte am Tag vor dem Anstieg einen neuen Vorschlag mit echter Substanz
Wichtiger als die Rede im Weißen Haus ist das (Regulation Crypto Assets)-Vorschlagspapier, das die SEC am 18. August veröffentlicht hat.
Der Vorschlag versucht, speziell für Investitionsverträge, die Krypto-Assets betreffen, eine Reihe von Finanzierungsregeln aufzusetzen. Der Kern umfasst:
Es erlaubt förderfähigen Projekten, innerhalb von vier Jahren einmal eine befreite Finanzierungsrunde bis zu 5 Millionen USD durchzuführen;
Eine andere Befreiung erlaubt Projekten, innerhalb von jeweils 12 Monaten bis zu 75 Millionen USD zu finanzieren;
Die Geldgeber müssen weiterhin den Investoren Projekt-, Risiko- und Finanzinformationen bereitstellen;
Größere Finanzierungen erfordern fortlaufendes Reporting und die Bereitstellung von Finanzberichten;
Wenn das Entwicklungsteam die entscheidenden Managementaufgaben bereits abgeschlossen hat oder dauerhaft eingestellt wurden, können die entsprechenden Assets ihre Identität als Investitionsvertrag über „Safe Harbor“ abschütteln;
Förderfähige Emissionen und bestimmte Transaktionen auf dem Sekundärmarkt müssen sich nicht mehr wiederholt den Wertpapierregistrierungsanforderungen jedes einzelnen Bundesstaates stellen;
Damit wird ein sehr konkretes Problem der Kryptoindustrie gelöst:
Viele Projekte waren in der Vergangenheit nicht deshalb unwillig, in den USA compliant zu sein, sondern weil das bestehende Wertpapier-Emissionsrahmenwerk für Blockchain-Projekte schlicht nicht geeignet war.
Wenn die neuen Regeln umgesetzt werden, müssen Projekte möglicherweise nicht mehr über Stiftungen, Offshore-Unternehmen oder komplexe Token-Strukturen ausweichen, sondern können innerhalb der USA legal finanzieren, offenlegen und schrittweise die Dezentralisierung erreichen.
Das wirkt sich auf BTC vor allem indirekt aus, aber auf ETH, SOL und das gesamte On-Chain-Finanzierungs-Ökosystem wesentlich direkter – und erklärt damit auch, warum ETH und einige Altcoins gestern stärker gestiegen sind als BTC.
Wichtig ist zu beachten: Das ist derzeit noch immer nur ein Vorschlag. Nach der Veröffentlichung gibt es noch 60 Tage für die öffentliche Stellungnahme, es handelt sich nicht um die finalen Regeln, die bereits in Kraft sind.
4. „Die meisten Krypto-Assets selbst sind keine Wertpapiere“ ist zu einer gemeinsamen Auslegung von SEC und CFTC geworden
Der Vorschlag vom 18. August ist nicht plötzlich aufgetaucht.
Im März 2026 haben SEC und CFTC gemeinsam bereits ein Erklärungspapier veröffentlicht und einen neuen Klassifizierungsrahmen für digitale Assets geschaffen.
Dabei wird ausdrücklich unterschieden zwischen:
Digitale Waren;
Digitale Sammlerstücke;
Digitale Tools oder funktionale Vermögenswerte;
Zahlungs-Stablecoins;
Digitale Wertpapiere.
Der SEC-Vorsitzende Paul Atkins hat öffentlich erklärt, dass die meisten Krypto-Assets an sich keine Wertpapiere sind.
Das bedeutet nicht, dass das Emittieren und Verkaufen dieser Assets zwangsläufig nicht mehr unter Wertpapierrecht fällt. Wenn ein nicht-wertpapierbezogenes Asset auf Basis der Zusagen des Entwicklungsteams verkauft wird und der Gewinn-Erwartungsfokus im Mittelpunkt steht, können die betreffenden Transaktionen weiterhin als Investitionsvertrag gelten.
Aber er löst ein wichtiges Problem:
Der Token selbst und der Finanzierungsvertrag, der damals zur Emission des Tokens führte, müssen nicht für immer als dasselbe Ding betrachtet werden.
Die gemeinsame Auslegung betrifft außerdem Airdrops, Mining, Staking, das Verpacken von nicht-wertpapierbezogenen Assets sowie die Frage, wann Investitionsverträge beendet werden können.
Das ist wichtiger als nur die Reduzierung der Strafverfolgung: Es schafft erstmals einen umsetzbaren Ausstiegsweg für Projekte. Ein Projekt, das in der Frühphase durch Wertpapiergesetze eingeschränkt war, heißt nicht, dass dessen Token niemals zu einem unabhängigen nicht-wertpapierbezogenen Asset werden kann.
Das entspricht einer „Regulierungsbrücke“, die SEC und CFTC bereits im Voraus aufgebaut haben, bevor der Kongress die Gesetzgebung abgeschlossen hat.
5. Die CFTC untersucht, wie sie bestehende Befugnisse nutzen kann, statt komplett auf den Kongress zu warten
Am 20. August fand die erste Sitzung des CFTC Innovation Advisory Committee statt.
Der Titel der ersten Diskussionsrunde lautet:
„Die Entwicklung der Kryptoaufsicht: von Ungewissheit zu Klarheit.“
Die Agenda umfasst:
Wie lassen sich überlappende bundesstaatliche und einzelstaatliche Regulierungsregeln lösen;
Wie beendet man sich gegenseitig widersprechende regulatorische Auslegungen;
Wie nutzt man bestehende gesetzliche Befugnisse, um die aktuellen Regeln zu modernisieren;
In welchen Bereichen können Aufsichtsbehörden vor dem Kongress handeln;
Wie schafft man einen langfristigen bundesweiten Aufsichtsrahmen für den Markt digitaler Assets;
Wie geht man mit Verwahrung, Cybersicherheit, Marktintegrität und dem Schutz von Kunden um.
Zu den Ausschussmitgliedern gehören die Leiter traditioneller und Krypto-Markt-Institutionen wie Coinbase, Uniswap, BitGo, Polymarket, Cboe usw.
Das zeigt, dass die CFTC direkt die Meinungen der Börsen, DeFi-Protokolle, Verwahrstellen und traditionellen Finanzmarkt-Infrastrukturen einholen möchte.
Natürlich kann das Beratungsgremium selbst keine Gesetze direkt verabschieden und die Regulierungsregeln nicht allein ändern. Aber das Signal, das es aussendet, lautet: Die CFTC ist nicht darauf eingestellt, im Rahmen des (CLARITY Act) vollständig aufzuhören.
6. Stablecoin-Regulierung wechselt von Gesetz zu Durchsetzung
Eine weitere leicht zu übersehende politische Linie ist der (GENIUS Act).
Dieses Stablecoin-Gesetz ist bereits verabschiedet worden. Am 17. August hat das US-Finanzministerium zudem weitere vorgeschlagene Regeln veröffentlicht und damit die Umsetzung für Stablecoin-Emission, Lizenzen und Verkaufsanforderungen begonnen.
Gemäß dem vorgeschlagenen Rahmen:
Bei der Ausgabe von Zahlungs-Stablecoins in den USA ist grundsätzlich erforderlich, eine Bundes- oder Landeslizenz zu erhalten;
Ausländische Stablecoin-Emittenten müssen über technische Fähigkeiten verfügen, um rechtmäßige Anweisungen aus den USA umsetzen zu können;
Der Verkauf von ausländischen Stablecoins an US-Nutzer wird zudem klareren Einschränkungen unterliegen;
Nach dem 18. Januar 2027 sollen die entsprechenden Anforderungen an Emissionslizenzen voraussichtlich in Kraft treten;
Ab Juli 2028 wird es für in den USA ansässige Anbieter digitaler Vermögenswerte deutlich schwieriger, Stablecoins ohne entsprechende Lizenz an Nutzer bereitzustellen.
Stablecoins sind nicht BTC, aber sie sind einer der wichtigsten Einstiegszugänge für Dollar-Liquidität im Kryptomarkt.
Je klarer die Stablecoin-Regulierung, desto geringer werden die Hürden für Banken, Zahlungsdienstleister, Fonds und börsennotierte Unternehmen, in den On-Chain-Dollar-Markt einzutreten. Mit zunehmender Größe des „compliant“-Stablecoin-Marktes bedeutet das auch, dass mehr Dollar rund um die Uhr an Börsen und in Blockchain-Märkten abgewickelt werden können.
Daher führt die Stablecoin-Gesetzgebung nicht zu einem sofortigen „Kursanstieg in einer einzigen Kerze“, sondern zu einer langfristigen Ausweitung der Geldmarkt-Infrastruktur im Kryptosektor.
7. Die institutionellen Hürden, damit Banken in den Krypto-Markt eintreten können, sind deutlich gesunken
In der Vergangenheit mussten Banken, wenn sie Krypto-verwahrung, Stablecoins, Blockchain-Abwicklungsdienste usw. anbieten wollten, häufig im Voraus die Aufsichtsbehörden informieren – manchmal sogar schriftliche „keine Einwände“-Stellungnahmen einholen.
Das entspricht dem Setzen einer versteckten Hürde für die implizite Genehmigung.
Später haben mehrere US-amerikanische Bankenaufsichtsbehörden schrittweise ihre Politik geändert:
OCC bestätigt, dass Banken digitale Asset-Verwahrung, Teile von Stablecoin- sowie Distributed-Ledger-Geschäfte durchführen dürfen und die Anforderung „keine vorherige Regulierungseinwände“ wird gestrichen;
FDIC erlaubt es bei ihnen beaufsichtigten Banken, legale Krypto-Geschäfte aufzunehmen, ohne im Voraus eine FDIC-Genehmigung einzuholen;
Die Federal Reserve zieht die vorherige Mitteilung und das „kein Einwand“-Verfahren zurück, mit denen Banken von Krypto-Asset- und Dollar-Token-Geschäften vorab in Kenntnis gesetzt werden;
Zudem haben die Federal Reserve, die FDIC und die OCC auch Teile früherer Dokumente zurückgezogen, die Krypto-Geschäfte als bedeutendes Risiko für das Bankensystem einstuften.
Das bedeutet nicht, dass Banken das Risikomanagement ignorieren können, aber Krypto-Geschäfte wechseln von „gefährlichen Aktivitäten, die besondere Genehmigungen erfordern“ zu „Finanzgeschäften, die nach den Grundsätzen einer normalen umsichtigen Aufsicht betrieben werden können“.
Wenn Banken Verwahrung, Abwicklung, Stablecoin-Reserven und On-Chain-Zahlungsdienste anbieten können, wird die „Zufahrtsstrecke“ für institutionelles Kapital in Richtung BTC und andere digitale Assets vollständiger.
8. Die USA schaffen eine strategische BTC-Reserve
Die USA haben bereits per Executive Order eine strategische BTC-Reserve geschaffen.
Diese Reserve basiert auf BTC, das die Regierung durch straf- oder zivilrechtliche Einziehung erhalten hat. Die in die Reserve aufgenommenen BTC werden grundsätzlich nicht mehr verkauft; außerdem werden das Finanzministerium und das Handelsministerium angewiesen, zu prüfen, wie die Menge an BTC in staatlichem Besitz auf eine „haushaltsneutralen“ Weise erhöht werden kann.
Das bringt zwei langfristige Vorteile:
Erstens verkauft die Regierung die im Bestand gehaltenen BTC nicht mehr. Das bedeutet, dass ein potenzieller großer Verkäufer den Markt verlässt.
Zweitens: Erstmals wurde BTC offiziell von der US-Regierung als Reservevermögen mit strategischem Wert beschrieben – und nicht mehr nur als beschlagnahmtes Vermögen, das auf eine Versteigerung wartet.
9. Auch die Durchsetzungsrichtung ändert sich
Das US-Justizministerium hat zuvor die nationale Taskforce für die Durchsetzung bei Kryptowährungen aufgelöst und die Staatsanwaltschaft angewiesen, weniger den Ansatz zu verfolgen, Kryptoaufsicht über Strafprozesse festzulegen.
Diese Entwicklung verringert die Marktsorge, dass „das Projekt erst läuft und dann plötzlich strafrechtlich verfolgt wird“.
Das bedeutet jedoch nicht, dass Betrug, Geldwäsche, Diebstahl, Umgehung von Sanktionen und Marktmanipulation nicht mehr strafrechtlich verfolgt werden.
Genauer gesagt:
Die Regierung versucht, „ob eine bestimmte Geschäftsstrategie legal ist“ dem Kongress und den Finanzaufsichtsbehörden Regeln dafür geben zu lassen, während die Ressourcen des Justizministeriums stärker auf kriminelles Verhalten konzentriert werden sollen, bei dem es tatsächlich Opfer gibt.
Warum wurden potenziell vorteilhafte politische Signale vom Markt so stark überzeichnet?
Wenn man diese Informationen zusammenlegt, handelt der Markt beim Handel eigentlich nicht über ein einzelnes Dokument, sondern über eine umfassende Veränderung des regulatorischen Paradigmas der USA:
Früher ging es darum, dass Aufsichtsbehörden Zuständigkeiten gegeneinander ausspielten, Regeln per Klage definierten, Banken sich nicht trauten, Dienste anzubieten, und Projekte gezwungen waren ins Ausland zu gehen.
Mittlerweile wird es jedoch allmählich so:
Der Kongress ist dafür zuständig, die Marktstruktur aufzubauen;
Die SEC ist dafür zuständig, Wertpapier- und Finanzierungsregeln klarzustellen;
Die CFTC ist zuständig für digitale Waren und den Handelsmarkt;
Das Finanzministerium ist zuständig für das Stablecoin-Regime;
Bankaufsichtsbehörden schließen den Eingang für Verwahrung und Abwicklung zusammen;
Die Regierung nimmt BTC offiziell in die Erzählung strategischer nationaler Reserven auf.
Das reduziert die rechtlichen Risiken der Kryptoindustrie, die Finanzierungsrisiken, die Verwahrungsrisiken sowie die Risiken der Anbindung an Banken – und senkt damit den von Anlegern geforderten „Regulierungsabschlag“.
Doch die Erwartungshaltung der Politik ist nur ein Schubser für den Anstieg gestern Abend, nicht die vollständige Ursache.
Der (CLARITY Act) ist noch nicht offiziell in Kraft Gesetz, im Senat gibt es noch drei Hauptstreitpunkte:
Ethikvorschriften zu Interessenkonflikten zwischen Trump und anderen hochrangigen Amtsträgern im Krypto-Bereich;
Müssen DeFi-Entwickler ähnliche Anti-Geldwäsche-Verantwortlichkeiten wie Finanzintermediäre tragen;
Können Stablecoin-Plattformen Zinszahlungen indirekt über Belohnungen oder Anreize leisten?
Damit der Gesetzentwurf im Senat vorankommt, braucht es ausreichende Unterstützung über Parteigrenzen hinweg, und ein Treffen im Weißen Haus kann eine formelle Abstimmung nicht ersetzen.
Also genauer gesagt:
Gestern Abend ging es am Markt nicht darum, dass „die US-Kryptoaufsicht vollständig gelöst ist“, sondern darum: „Die politische Ausrichtung wird klar wärmer, und SEC, CFTC und Finanzministerium beginnen bereits vor dem Kongress zu handeln“.
Drittens, was den Kurs wirklich außer Kontrolle geraten lässt, ist das Short-Squeeze (das Panik-Eindrücken der Bären).
Nach dem Durchbruch über Schlüsselmarken wie 65.000, 66.000 und 68.700 USD wurden zahlreiche Short-Positionen in Serie zwangsliquidiert.
Das gesamte Marktniveau der Liquidationen innerhalb von 24 Stunden liegt bei insgesamt ungefähr mehreren Dutzend Milliarden USD; Short-Positionen halten dabei den weitaus größten Anteil.
Das erzwungene Schließen von Short-Positionen ist im Kern nichts anderes als: Die Börse zwingt zum Kauf, um die Position glattzustellen:
BTC steigt
→ Leerverkaufspositionen werden ausgelöst: Stopps und Liquidationen
→ Zwangskäufe von BTC
→ Der Preis steigt weiter
→ Nächste Tranche von Short-Positionen liquidiert erneut
Das ist die typische Short-Squeeze-Panik.
Das heißt: Makro- und politische Nachrichten haben die erste bullische Kerze entzündet, aber das, was BTC von 65.000 USD schnell auf 70.000 USD gebracht hat, ist die Kettenreaktion von Liquidationen im Derivatemarkt.
Viertens: Diese Rallye hat auch eine echte Spot-Basis.
In den vergangenen Monaten schwankte der BTC langfristig in einer Spanne von 58.000 bis 66.000 USD. Die Stimmung am Markt war extrem gedrückt; das Spot-Handelsvolumen lag zeitweise sogar nahe am Tief von 2019.
Aber geringes Handelsvolumen bedeutet nicht nur, dass niemand kauft – es heißt auch, dass die Verkaufsseite erschöpft.
Zuvor zeigten On-Chain-Daten:
Der Bestand großer BTC-Adressen steigt auf den höchsten Stand des Jahres;
US-Spot-BTC-ETFs wechseln im dritten Quartal wieder in Nettozuflüsse;
Die durchschnittlichen Kosten kurzfristiger Halter konzentrieren sich ungefähr um 68.700 USD;
Das Sellernotierungs-/Erschöpfungsindikator nähert sich allmählich dem Bereich des zyklischen Tiefs.
Wenn am Markt kaum noch jemand bereit ist, weiter Verluste zu realisieren, kann schon ein nicht besonders großer Zufluss an neuem Kapital ausreichen, um den Widerstand darüber zu durchbrechen.
Daher wirkt die gestrige Kursbewegung zwar plötzlich, aber die Struktur der „Chips“ war eigentlich schon lange vorbereitet.
Fünftens: Auch die Performance von ETH und Altcoins ist beachtenswert.
Gestern Nacht stieg nicht nur BTC. Auch ETH, SOL, XRP und weitere Assets legten zeitweise deutlich stärker zu als BTC – das zeigt, dass das Kapital nicht nur gezwungen war, BTC-Shorts zurückzukaufen, sondern dass die Risikobereitschaft sich auch auf den gesamten Kryptomarkt ausgedehnt hat.
Wenn es lediglich um eine reine BTC-Short-Squeeze ginge, würde BTC in der Regel für sich allein stark bleiben.
Doch wenn ETH und führende Altcoins synchron mit großem Volumen nach oben ausbrechen, zeigt das, dass der Markt von „Verteidigung und Risikovermeidung“ auf „erneut Risiken eingehen“ umschaltet.
Jetzt sieht es so aus, als gäbe es für BTC wieder die Chance auf einen neuen Bullenmarkt. Zuvor hat man alle angehalten, zwischen 68.000 und 54.000 USD per Sparplan zu investieren. Hat jemand das mitgemacht? Nur wenn man in der Panik sät, kann man in der FOMO-Phase ernten.
Deshalb ist das wirklich Wichtige nicht, eine bestimmte Kerze vorherzusagen, sondern das Layout abzuschließen, wenn alle pessimistisch sind, und in dem Moment, in dem sich das Szenario realisiert, einen kühlen Kopf zu bewahren.
70.000 USD war nur ein Durchbruch.
Ob BTC sich behaupten kann, entscheidet letztlich: Handelt es sich wirklich um eine Rückkehr in einen Bullenmarkt – oder lediglich um eine spektakuläre Shortsqueezes-Story?
Obenstehend handelt es sich nur um persönliche Meinungen und stellt keine Anlageberatung dar.