Ich bin immer wieder zu dieser Überlegung zurückgekommen, während ich @TermMax studierte.

Wenn du 100 USDC schuldest, ist die naheliegende Annahme ganz einfach: Du brauchst 100 USDC, um die Schuld zu begleichen.

Aber die FT-Struktur von TermMax macht diese Annahme weniger starr.

FTs sind übertragbar und können auf einem Sekundärmarkt gehandelt werden, auf dem der Preis von Angebot und Nachfrage bestimmt wird. Das bedeutet, dass ein FT, der eine zukünftige Schuldentilgung repräsentiert, manchmal unter seinem Nennwert gehandelt werden kann.

Dann gibt es für einen Kreditnehmer noch eine weitere Rechnung.

Ist es günstiger, Sicherheiten zu verkaufen und ganz normal zurückzuzahlen, oder den rabattierten FT zu kaufen und damit die Verpflichtung zu begleichen?

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Verkäufe von Sicherheiten Slippage und Ausführungskosten verursachen können.

Ich sehe das nicht als kostenlose Arbitrage. Liquidität, Laufzeit, Spread und Gas können den Rabatt schnell zunichtemachen.

Was ich jedoch interessanter finde, ist die Verhaltensänderung.
Schuld hört auf, etwas zu sein, das man einfach schuldet.

Sie wird zu etwas, das man potenziell „einkaufen“ kann.

Das lässt mich fragen, ob Abschläge im Sekundärmarkt für FTs eine übersehene Quelle für Kapitaleffizienz in den $TMX-Märkten werden könnten.

#termmax #TermMax #Termmax