Tokenisierte Aktien als Sicherheit zu hinterlegen ist der leichte Teil. Die spannendere Frage ist jedoch, was passiert, wenn jemand sie tatsächlich als Kreditgrundlage nutzen möchte.
TermMax sitzt bereits bei rund 90 Mio. US-Dollar TVL, mit etwa 22 Mio. US-Dollar an aktiven Krediten. Durch das Modell mit festen Zinssätzen ist der Kredit-Teil schwerer zu ignorieren, weil die Kosten nicht nur „welcher Zinssatz ist heute?“ sind.
Nehmen wir eine tokenisierte SPY- oder NVDA-Position. Wenn ich sie als Sicherheit verpflichte, interessieren mich ziemlich schnell drei Dinge: Wie viel ich leihen kann, welche Kosten dieser Kredit für eine bekannte Laufzeit hat und was mit meinem Kapital passiert, während ich warte.
Genau da wird es meiner Meinung nach interessant für TermMax.
Ein Markt mit variablen Zinssätzen kann das Leihen in der einen Woche günstig wirken lassen und in der nächsten nervig. Kredite mit festen Zinssätzen geben mir eine Zahl, mit der ich tatsächlich planen kann. Aber sie erzeugen auch ein anderes Problem: Wenn der feste Zinssatz zu teuer ist im Vergleich zu der Rendite, die ich von der Sicherheit erwarte, ergibt der Trade keinen Sinn mehr.
Tokenisierte Aktien schaffen also nicht automatisch Nachfrage nach Krediten.
Das nützliche Kennzeichen nach Ankunft der Sicherheit ist die Auslastung. Verleihen Menschen tatsächlich gegen diese Assets, und zu welchen festen Zinssätzen?
TermMax sagt, sein Produkt sei in über 120 Ländern verfügbar und unterstütze 10 Chains. Das ist reichlich Vertrieb.
Jetzt möchte ich sehen, ob die Kreditseite diese tokenisierten Assets wirtschaftlich nützlich machen kann – nicht nur ablegbar.

Was ist nach dem Tokenisieren von Aktien als Sicherheit am wichtigsten?
#termmax @TermMax